ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1406/2019

г. Челябинск

14 февраля 2019 года

Дело № А07-25026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № А07-25026/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий временного управляющего, недействительными решений первого собрания кредиторов должника (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.05.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 на основании заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», первоначальный кредитор) возбуждено производство по делу № А07-25026/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой» (далее – ООО «УКС «Монолитстрой», должник).

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) требования ПАО Банк «ФК Открытие» признаны обоснованными, в отношении ООО «УКС «Монолитстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ФИО4, временный управляющий).

Сведения о введении в отношении ООО «УКС «Монолитстрой» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

Решением арбитражного суда от 13.07.2018 ООО «УКС «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 12.01.2019, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Единственный участник ООО «УКС «Монолитстрой» ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, податель апелляционной жалобы) 05.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ФИО4 по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника и в дату, неуказанную в уведомлении, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018  в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д.107-111).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.03.2018 у должника имеется в собственности введенное в эксплуатацию 31.07.2017 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пригодное для проведения собрания кредиторов. До проведенного первого собрания временный управляющий не обращалась к должнику с запросом о предоставлении помещения для созыва собрания. Проведение спорного собрания в отдаленном месте вызывает существенные временные и денежные затраты. Проведение первого собрания кредиторов по иному адресу лишили ФИО2 возможности участвовать в собрании, обсуждать позиции по вопросам повестки дня, предложений по выбору и ведению процедур банкротства и т.п.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты представленные ПАО Банк «ФК Открытие»  и ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2767428 арбитражного управляющего ФИО4 о проведении первого собрания кредиторов должника. 

Место проведения первого собрания кредиторов было определено в помещении, предоставленном залоговым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие», а именно: 

<

...>. Дата и время начала собрания 25.06.2018 в 12-00 ч. (л.д.57-58).

25.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, сведения о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ за № 28621220 (л.д.59-60), с учетом сообщения от 13.07.2018 № 2863923 об о технической опечатки (л.д.61).

На момент созыва и проведения 25.06.2018 первого собрания кредиторов, арбитражным судом были рассмотрены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 300 107 587 руб. 73 коп. основного долга, предоставляющих голоса на собрании кредиторов.

В собрании принял участие представитель залогового кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», с правом голоса, с суммой требований, включенных в реестр, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 299 384 699 руб. 20 коп. или 99,782% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований.

В повестку дня собрания первого собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1.Информация временного управляющего ООО «УКС «Монолитстрой» о результатах проведения процедуры наблюдения.

2.О выборе дальнейшей процедуры банкротства ООО «УКС«Монолитстрой».

3.Об образовании комитета кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

3.1.Определение количественного состава комитета кредиторов ООО«УКС «Монолитстрой».

3.2.Избрание членов комитета кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

3.3.Определение полномочий комитета кредиторов ООО «УКС«Монолитстрой».

4. О выборе Арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов который арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ООО «УКС «Монолитстрой» на следующую процедуру банкротства.

5. О привлечении реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией к ведению реестра требований кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

6.Избраниепредставителясобраниякредиторов ООО «УКС«Монолитстрой».

7.Определениедополнительныхтребованийк кандидатурамадминистративного управляющего, внешнего управляющего, конкурсногоуправляющего ООО «УКС «Монолитстрой».

8.Периодичность проведения собраний кредиторов ООО «УКС«Монолитстрой».

9.Место проведения собраний кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

По результатам голосования первым собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению информацию временного управляющего ООО «УКС «Монолитстрой».

2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ООО «УКС «Монолитстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Образовать комитет кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

3.1. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой» в количестве 3 человек.

3.2. Избрать следующих членов комитета кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой»: 1. ФИО5; 2. ФИО6; 3. ФИО7.

3.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой» вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Закона о банкротствеЗ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4. Выбрать ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), для утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан арбитражным управляющим ООО «УКС «Монолитстрой».

5. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

6. Не избрать представителя собрания кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой».

7. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО «УКС «Монолитстрой».

8. Определитьпериодичностьпроведениясобраний кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой» не реже чем один раз в три месяца.

9. Определить место проведения собраний кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой» по адресу: 127051, РФ, 

<

...>.

Результаты первого собрания кредиторов ООО «УКС «Монолитстрой» оформлены протоколом № 01 от 25.06.2018.

Ссылаясь на нарушение временным управляющим порядка проведения первого собрания кредиторов должника в части созыва такого собрания не по месту нахождения должника и проведения собрания в дату, отличную от даты, указанной в уведомлении о проведении собрания, нарешение прав должника на участие в первом собрании кредиторов, единственный участник ООО   «УКС   «Монолитстрой»   ФИО2   обратился   в   арбитражный   суд   с заявлением о признании действий временного управляющего должника ФИО4 незаконными, результатов первого собрания кредиторов - недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

  Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правиламиподготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п. 3 ст. 72, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 13 названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 14 собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «УКС «Монолитстрой» является 

<

...>.

07.06.2018 на сайте ЕФРСБ размещена информация о проведении первого собрания кредиторов 25.06.2018 в 12:00 по адресу 

<

...> (л.д.57-58).

07.06.2018 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 0100023552900) в адрес должника направлено уведомление, которое по данным сайта Почты России получено адресатом 18.06.2018 (л.д.70-72).

Согласно выписке из ЕГРН на 21.09.2017 (л.д.62-66),  должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание (объект незавершенного строительства) кадастровый номер 02:55:010131:342, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Салавата Юлаева;

- нежилое помещение кадастровый номер 02:55:000000:6953, площадь 19 кв.м. расположенный по адресу: РБ, 

<

...> в районе ПО «Металист» (гараж);

- нежилое помещение кадастровый номер 02:55:010101:2245, площадь 20.2 кв.м., расположенный й по адресу: РБ, 

<

...> в районе ПО «Металист» (гараж).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием условий проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения (регистрации) ООО «УКС «Монолитстрой», первое собрание кредиторов было проведено в помещении, предоставленном залоговым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>, что соответствует п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.03.2018 у должника имеется в собственности введенное в эксплуатацию 31.07.2017 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пригодное для проведения собрания кредиторов; до проведенного первого собрания временный управляющий не обращалась к должнику с запросом о предоставлении помещения для созыва собрания,  отклоняется апелляционным судом, поскольку судом установлено и не опровергается другими участниками процесса, что по месту регистрации по адресу 

<

...> должник, органы управления должника не находятся. Доказательств того, что помещение по адресу: 

<

...> пригодно для проведения собрания и более того, доказательств того, что данное помещение предлагалось арбитражному управляющему для проведения собрания суду не представлено. Сам факт нахождения в собственности должника указанного помещения не свидетельствует о возможности использования его для проведения собраний кредиторов.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о том, что проведение спорного собрания в отдаленном месте вызывает существенные временные и денежные затраты, проведение первого собрания кредиторов по иному адресу лишили ФИО2 возможности участвовать в собрании, обсуждать позиции по вопросам повестки дня, предложений по выбору и ведению процедур банкротства и т.п., не принимается во внимание. 

Ссылка заявителя на то, что дата первого собрания кредиторов, указанная в уведомлении не соответствует дате фактического проведения собрания, обоснованно отклонена судом первой инстанции, с указанием на техническую опечатку в тексте сообщения № 2821220 от 28.06.2018 о проведении 26.06.2018 первого собрания, которая исправлена посредствам публикации в ЕФРСБ соответствующего сообщения № 2863923 от 13.07.2018 (л.д.61). При этом, указанная опечатка содержалась в информационном сообщении о результатах проведения собрания кредиторов и по существу не нарушает права подателя апелляционной жалобы, поскольку проведено в дату указанную в извещении о проведении собрания о которой заявителя был извещен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № А07-25026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья             А.А. Румянцев

Судьи:            Ф.И. Тихоновский

   М.Н. Хоронеко