ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 95260/23-76-690

г. Москва

05 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ФОРСАЙТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (процентов) за просрочку поставки по договору № 14.09.2021 г. № 2021/3359 за период с 26.05.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 114 629 руб. 31 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2023г. №77 АД 2778955;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ФОРСАЙТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки (процентов) за просрочку поставки по договору № 14.09.2021 г. № 2021/3359 за период с 26.05.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 114 629 руб. 31 коп.

Определением суда от 05 мая 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, от ответчика поступил встречный иск, в связи с чем определением суда от 19 июня 2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 августа 2023 г.

Определением суда от 01 августа 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2023 г. и ответчику предложено выполнить требования ст. 125 АПК РФ по встречному иску в части указания нормы материального права, определяющего способ защиты, истцу предложено представить письменные по ходатайству о принятии встречного иска, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО Ангстрем» (покупатель, истец) и ООО «Форсайт» (поставщик, ответчик) заключен договор от 14.09.2021г. № 2021/3359 (договор) на поставку продукции в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации №1.

В дальнейшем стороны подписали спецификацию №2 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого в соответствии со всеми Спецификациями за весь период действия договора. Спецификация является приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок поставки товара указывается в спецификации и исчисляется с даты зачисления авансового платежа Покупателем если Стороны не установят иное в соответствующей спецификации.

В соответствии со спецификацией № 2 срок поставки составляет 12 недель с момента перечисления авансового платежа.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрен авансовый платёж в размере 50% (229 318,92 руб.) от стоимости товара, общая стоимость товара по спецификации составляет 458 637,83 руб.

Аванс перечислен поставщику платёжным поручением от 03.03.2022 г. № 4468.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (12 недель), последний день поставки выпадает на 26.05.2022 г. Просрочка поставки начинается с 27.05.2022 г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставил товар частично на общую сумму 41 623,13 руб. (согласно приложенным УПД).

Просрочка исполнения обязательств поставщика по поставке товара, по отдельным позициям, достигает 270 дня.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с его условиями.

Согласно условиям пункта 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, сумма неустойки, рассчитанная за период просрочки с 26.05.2022 по 20.02.2023 составляет - 114 629,31 руб.

Пунктом 9.2. договора, стороны установили обязательный, досудебный, претензионный порядок урегулирования споров. Срок претензионного порядка урегулирования спора, установленный сторонами в договоре, составляет 20 календарных дней с момента получения претензии стороной.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 № 3007 с требованием о незамедлительном устранении нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Согласно данным почтового идентификатора сайта «Почта России» указанная претензия получена ответчиком 24.03.2023 и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны по следующим основаниям.

В качестве обоснования невозможности исполнения условий контракта от 14.09.2021 №2021/3359 ответчик указывает на отсутствие вины ,поскольку причины нарушения контракта обусловлены санкциями, введенными иностранными государствами в отношении РФ, а также неисполнение покупателем условий контракта.

Ответчик ссылается на пункт 8.1. контракта: возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Условиями контракта (п.8.2 и 8.3) предусмотрен порядок действий сторон при возникновении обстоятельств непреодолимой силы: направление письменного уведомления в течение 3 рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств, а также представление стороной документального подтверждения уполномоченного органа государственной или муниципальной власти.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждый участник судебного процесса должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике.

Не предоставив никакого документального подтверждения факта возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не может ссылаться на их наступление в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 30 (тридцати) календарных дней, любая из сторон вправе инициировать расторжение контракта. Ответчик не инициировал расторжение контракта, ограничился письмами о препятствиях к исполнению договора.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора ответчик был осведомлен о наличии определенных предпринимательских рисков.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - п. 1 ст. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами - статья 422. Таким образом, у истца не возникло обязанности по внесению изменений в условия контракта.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах ответчик несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, поскольку заблаговременно не произвел необходимых для производства закупок товаров, проявив непозволительную неосмотрительность при планировании исполнения Контракта, заключенного во исполнение Государственного оборонного заказа.

Поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а также в связи с явной недобросовестностью ответчика, у истца не возникло обязанности по внесению изменений в нормативно-техническую документацию, а также в условия договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Ответчик ссылается на факт признания своего долга по контракту в размере 76 208,80 руб., рассчитанной им по состоянию на 25.04.2023г. и наличия оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Вместе с тем, указанный контракт заключен между поставщиком и обществом во исполнение Государственного оборонного заказа, в рамках которого головным исполнителем является истец

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 утверждены правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (правила).

Указанные правила приняты во исполнение части 42.1 статьи 112 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 правил следует, что условие о предоставлении отсрочки либо списании неустойки, равно как и внесении изменений в действующие контракты является одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принимая во внимание, что правоотношения общества и поставщика возникли в рамках гражданско-правовых отношений поставки, а не непосредственно государственных контрактов, на них не распространяются положения Правил о списании неустоек.

Указанная правовая позиция неоднократно была выражена судами и подтверждена судебной практикой (судебные дела № А40-192843/22, А40-41733/22, А40- 48434/2021).

Таким образом, у истца отсутствует обязанность по списанию начисленных неустоек, равно как и обязанность по созданию комиссии для принятия решения о списании начисленных неустоек.

На обращение ООО «Форсайт» от 26.04.2023 № П-41-И АО «НПО Ангстрем» был направлен аналогичный по содержанию ответ с позицией Общества.

С учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из фактически совершенного ответчиком признания долга, совершенного в письме от 26.04.2023 № П-41-И, заявленные требования АО «НПО Ангстрем» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из приложенного расчета к исковому заявлению.

Расчет указанной суммы произведен ответчиком с учетом фактических дат поставки товара, указанных в УПД.

Вместе с тем, согласно пп. 6.6 и 7.2 контракта стороны согласовали, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара и перехода права собственности на товар к покупателю является дата подписания акта приема-передачи товара; товар считается принятым по качеству, комплектности и иным условиям контракта после подписания сторонами без возражений акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.1 ст. 70 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом состоявшегося факта признания долга со стороны ответчика, истец просит отказать в удовлетворении встречных требований ответчика и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, ответчиком  представлено ходатайство о принятии встречного иска, в связи с чем ответчику  предложено выполнить требования ст.125 АПК РФ по встречному иску в части указания нормы материального права, определяющего способ защиты, при этом в судебное заседание 28.09.2023г. ответчик не явился, ходатайство не поддержал, соответствующего заявления не представил,  заявленное ходатайство отклонено, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125-126, 132 АПК РФ, что не лишает ответчика права на самостоятельное предъявление иска.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 147 302 руб. 56 коп. за период с 26.05.2022г. по 17.05.2023г., которое подлежит удовлетворению с учетом требований ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309-310, 314, 329, 330, 401, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОРСАЙТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 147 302 руб. 56 коп. за период с 26.05.2022г. по 17.05.2023г. и расходы по госпошлине в размере 4439 руб.

Взыскать с ООО "ФОРСАЙТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина