ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18721/2021

г. Саратов

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 при участии в судебном заседании:

-представителя ООО «Р-Стиль»  - ФИО2., действующей на основании доверенности от 01.07.2021;

-представителя ООО «Элвис-Стиль-Центр» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.06.2020;

-представителя ПАО «Россети Волга» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А57-18721/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», о признании незаконными действий ООО «Р-Стиль» по препятствию перетока электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту,  расположенному по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль_Центр» на праве собственности, в период с 17 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, об обязании ООО «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» (далее-  ООО «Элвис-Стиль-Центр», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль»  (далее- ООО «Р-Стиль», ответчик) о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» по препятствию перетока электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль_Центр» на праве собственности, в период с 17 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, об обязании ООО «Р -Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности. Указанное ходатайство мотивировано тем, что 30.08.2021 года, после подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиком была возобновлена передача электроэнергии на объекты энергопотребления истца.

Судом принято  ходатайство к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А57-18721/2021 принят отказ ООО «Элвис-Стиль-Центр» от исковых требований в части обязания ООО «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности, и прекратить производство по делу №А57-18721/2021.

Исковое заявление ООО «Элвис-Стиль-Центр» удовлетворено.

Суд признал действия ООО «Р-Стиль» по препятствованию перетока электрической энергии в период с 17.08.2021 года по 30.08.2021 года от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности -незаконными.

 Кроме того, суд взыскал с ООО «Р-Стиль» в пользу ООО «Элвис-Стиль-Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО «Элвис-Стиль-Центр» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4200 руб.

  ООО «Р-Стиль», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что отключение электроэнергии на объекте истца было произведено на период с 16 по 17 августа 2021 года по причине аварии на трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Р-Стиль», о чем истец был заранее уведомлен телеграммой. 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие электроэнергии на объекте истца, что предоставленные акты об отсутствии энергии не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО «Элвис-Стиль-Центр» возражает против ее удовлетворения,  истец указывает, что судом установлено, электроэнергия по факту отсутствовала на объекте в период с 16 августа 2021 года по 30 августа 2021 года. Факт отсутствия напряжения на приборах учета фиксировался ежедневно, о чем свидетельствуют акты об отсутствии электроэнергии.  Данная информация направлялась в ПАО «Саратовэнерго» посредством электронной почты.

От третьих лиц ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга» поступили письменные возражения на  апелляционную  жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» 20 января 2021 года было заключено Соглашение об опосредованном присоединении, в соответствии с которым, ООО «Р-Стиль», как собственник энергопринимающего устройства, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

01.02.2021г. между ПАО «Россети Волга» и ООО «Р-Стиль» был составлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, также Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен и подписан между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр».

01.08.2021г. между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» был заключен договор энергоснабжения № 64130340000655, в соответствии с которым ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку потребителю (ООО «Элвис-Стиль-Центр») электрической энергии, а Потребитель оплачивает ее на условиях указанного договора.

13.08.2021г. в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о намерении отлючить электроэнергию на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» в период с 16.08.21г. по 17.08.21г. в связи с проведением ремонтных работ.

16.08.2021г. электроэнергия на объекте недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр» была отключена.

26.08.2021г. в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о том, что подача электроэнергии будет возобновлена 30.08.2021г.

30.08.2021г. подача электроэнергии в здание истца была возобновлена.

Истец считает, что отсутствие электроэнергии в период с 17.08.2021г. по 30.08.2021г. является следствием незаконных действий ООО «Р-Стиль», ссылается на п. 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике, п. 6, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» 20 января 2021 года было заключено Соглашение об опосредованном присоединении, в соответствии с которым, ООО «Р-Стиль», как собственник энергопринимающего устройства, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

01.02.2021г. между ПАО «Россети Волга» и ООО «Р-Стиль» был составлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен и подписан между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр».

01.08.2021г. между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» был заключен договор Энергоснабжения № 64130340000655, в соответствии с которым ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку потребителю (ООО «Элвис-Стиль-Центр») электрической энергии, а Потребитель оплачивает ее на условиях указанного договора.

13.08.2021г. в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о намерении отлючить электроэнергию на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» в период с 16.08.21г. по 17.08.21г. в связи с проведением ремонтных работ.

16.08.2021г. электроэнергия на объекте недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр» была отключена.

19.08.2021г. ООО «Элвис-Стиль-Центр» обратилось в Арбитражный суд с указанным выше иском.

26.08.2021г. в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о том, что подача электроэнергии будет возобновлена 30.08.2021г.

30.08.2021г. подача электроэнергии в здание истца была возобновлена, в связи с чем Истец просит признать незаконными действия Ответчика по препятствованию перетока электроэнергии, отказываясь при этом от требований об обязании восстановить переток электроэнергии.

Судом установлено, что ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности принадлежит здание Мотеля «Мясоедовский», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Договор Энергоснабжения № 64130340000655 от 01.08.2021г. между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» заключен в отношении энергоснабжения указанного здания Истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Действующим законодательством право вводить ограничение режима потребления предоставлено только гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) и сетевым организациям с соблюдением процедуры, предусмотренной нормативно-правовыми актами.

Подпунктом "з" пункта 2 указанных Правил предусмотрено такое основание ограничения режима потребления, как возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атоомному надзору.

В рассматриваемой ситуации, по аналогии с приведенными нормами права, ответчик, являясь собственником энергопринимающего устройства, через которое производится переток электроэнергии в здание истца, в связи с угрозой безопасности и надежности энергопринимающего устройства, ограничил переток электроэнергии в адрес истца в период с 16.08.2021г. по 17.08.2021г для проведения ремонтных работ, что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ с ООО «Элвис-Центр-Плюс».Правомерность указанного действия ответчика по приостановке перетока электроэнергии в здание истца с 16.08.2021г. по 17.08.2021г. проверена судом и не оспаривается истцом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Вышеприведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети не вправе перекрывать переток электроэнергии другим абонентам (субабонентам), обеспечивая тем самым последовательность и непрерывность движения электроэнергии. В противном случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2639-О, положения абзаца 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и абз. 1 п. 6 Правил N 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1463-О).

Таким образом, на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии.

Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) присоединено к электрическим сетям организации опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

Факт надлежащего технологического присоединения объекта "Мясоедовский", расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям ПАО "МРСК Волга" опосредованно через энергопринимающее устройство, которое принадлежат на праве собственности ООО «Р-Стиль», равно как и факт наличия действующих договоров поставки электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении данного объекта подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

После осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в установленном порядке собственник энергопринимающих устройств вправе получать электрическую энергию через присоединенную сеть, чему корреспондирует обязанность собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено присоединение, содержать свои объекты для обеспечения бесперебойного перетока энергии по ним.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность содержать спорные объекты электросетевого хозяйства в состоянии, позволяющем осуществлять их эксплуатацию в соответствии с установленными правилами, для целей продолжения электроснабжения принадлежащего истцу объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что переток электроэнергии на объекты истца был приостановлен ответчиком с 17.08.2021г. по 30.08.2021г. незаконно.

Доводы заявителя о том, что после проведения ремонтных работ 17 августа 2021 года была возобновлена подача электроэнергии на объекты истца, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что в период с 16 августа 2021 года по 30 августа 2021 года истцом, в связи с отсутствием электроэнергии на принадлежащем ему объекте недвижимости, составлялись ежедневные акты об отсутствии напряжения в энергопринимающем устройстве, которые направлялись посредством электронной почты в ПАО «Саратовэнерго». Данный факт подтвердил представитель ПАО «Саратовэнерго», копии Актов и доказательства их направления в ПАО «Саратовэнерго» представлены в материалы дела.

25 августа 2021г. Представителями сетевой организации — ПАО «Россети Волга» совместно с ПАО «Саратовэнерго» был составлен акт № 110, который свидетельствует о том, что приборы учета ООО «Р-Стиль» признаны пригодными и допущены к коммерческим расчетам.

25 августа 2021 года представителями ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» было зафиксировано отсутствие напряжения на приборах учета потребления электроэнергии на объекте Истца, что подтверждено Актом проверки расчетного измерительного комплекса № 000166 и № 000167 от 25.08.2021г.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма ООО «Р-Стиль», адресованная в адрес Истца от 26.08.2021 года о том, что 30 августа 2021 года в 9 часов -00 минут будет возобновлена подача электроэнергии на объекте Истца.

30 августа 2021 года представителем ПАО «Саратовэнерго» составлен акт № 000171 и № 000169 о включении на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, электроэнергии.

В материалы дела представлен Акт проверки и осмотра расчетного измерительного комплекса ООО «Элвис-Стиль-Центр», составленный ПАО «Саратовэнерго» с участием представителей Истца № 004729 от 30.11.2021 года, из которого следует, что с прибора учета ООО «Элвис-Стиль-Центр» снят отчет — журнал событий, с целью предоставления данных для судебного разбирательства. Заключение по данному акту: согласно отчету по фазе № 1 и фазе № 2 было отключение напряжения с 15-41 часов 16.08.2021г. по 09-15 часов 30.08.2021 года. По фазе № 3 в период с 16.08.2021г. по 30.08.2021г. были кратковременные включения (журнал событий). Распечатанный журнал событий также приложен к Акту.

Таким образом, из указанного журнала событий следует, что напряжение на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» отсутствовало с 16.08.2021г. по 30.08.2021г.

Суд правомерно отклонил возражения ответчика о неправомерности указанного акта снятия профиля, поскольку как пояснил представитель сетевой компании «Россети Волга», процедура снятия показаний профиля прибора учета не является процедурой, требующей использование какого-то специального прибора, прошедшего поверку, данная процедура проводится специалистом и доступна для современных (последних) приборов учета в силу их функциональной особенности, предусмотренной при их производстве. Поскольку снятие показаний профиля (журнала событий) произведено специалистами ПАО «Саратовэнерго», у суда не имеется оснований не принимать составленный по результатам проверки Акт и приложенный к нему журнал событий в качестве доказательства по делу. Ответчик был уведомлен истцом телеграммой от 29.11.2021 года о том, что 30 ноября 2021 года в 14 часов будет произведено снятие приборов учета электроэнергии.

Также в доказательство отсутствия электричества с 17.08.2021г. по 30.08.2021 г. на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр», представителями третьих лиц представлена в материалы дела телеграмма от ООО «Р-Стиль» в адрес ПАО «Россети Волга» ФИО5, принятой в почтовом отделении в 16 часов 43 мин. 17.08.2021г., в которой указывается, что в связи с выявлением ООО «Р-Стиль» факта бездоговорного потребления электроэнергии предприятием ООО «Элвис-Стиль-Центр», ООО «Р-Стиль» ограничивает подачу электроэнергии в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр».

Как пояснил представитель сетевой организации, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 25.08.2021г. о том, что фактов бездоговорного потребления не выявлено. Представитель ответчика не опроверг указанные обстоятельства об отсутствии со стороны ООО «Элвис-Стиль-Центр» факта бездоговорного потребления.

Таким образом, судом установлено, что обоснованность заявленных истцом доводов об отсутствии электричества на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» в результате отключения его собственником энергопотребляющего оборудования в период с 16.08.2021 г. по 30.08.2021 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При доказанном факте отсутствия напряжения в узле учета Истца, ответчик, по сути, указывает на то, что отсутствие электричества обусловлено ненадлежащим состоянием электропроводки и энергопринимающих устройств потребителя (Истца).

Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Утверждая об отключении электричества истцу только с 16.08.2021г. по 17.08.2021г., а затем с 26.08.2021г. по 30.08.2021г., ответчиком не представлено ни одного доказательства данному утверждению. Так, в обоснование своих доводов ответчиком представлен Акт о выявленных недостатках от 26.08.2021г., составленный самим Ответчиком с представителем ООО «Элвис-Центр-Плюс» (подрядная организация), из которого следует, что произошло аварийное замыкание вследствие перегрева и оплавления изоляции силовых соединений. Однако, Ответчиком не представлено доказательств об уведомлении об указанной поломке на электросетях сетевой организации, о вызове специалистов сетевой организации для устранения выявленных нарушений, не представлено доказательств, кем устранялась сложившаяся аварийная ситуация и почему устранение аварии длилось 4 дня — до 30.08.2021г. При этом, Акты осмотра приборов электроэнергии Истца и Ответчика от 25.08.2021г. свидетельствуют о соответствии всех технических характеристик на момент осмотра техническим требованиям. На наличие каких-либо иных документов, содержащих фиксацию факта аварийности, несоответствия, ответчик не ссылается, материалы дела таких документов не содержат.

Кроме того, ссылаясь на отключение электроэнергии истцу в период с 26.08.2021г. по 30.08.2021г., ответчик не обосновал правомерность своих действий с учетом положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» которым установлено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов   электросетевого   хозяйства,   через   которые   опосредованно   присоединено   к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу №А57-18721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

                                                                                                            О.А. Дубровина