Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120436/2023

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Калифорния» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, литер А, пом. 52Н комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (адрес: Россия, 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, литер А, пом. 41н, ком.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001) 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.07.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» о взыскании денежных средств в размере 330 822 435,62 руб., из них: 292 200 000 руб. – основной долг, 25 285 306,85 руб. – проценты по договору, рассчитанные за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 и 13 337 128,77 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитанные за период с 19.05.2023 по 31.10.2023, а также проценты по договору в размере учетной ставки с 01.11.2023 по дату фактического взыскания задолженности и проценты по статье 395 ГК РФ с 01.11.2023 по дату фактического взыскания задолженности. 

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» об оставлении иска без рассмотрения отказано. 

Ответчиком на указанное определение подана апелляционная жалоба, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-1200436/2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2024 по делу № А56-120436/2023 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-1200436/2023 оставлено без изменения.

От ООО «Квартал» поступило заявление о фальсификации договора займа от 31.10.2022, представленного ООО «Ассоль» в материалы дела, просило исключить данный договор из числа доказательств; также в указанном заявлении просило обязать явкой в судебное заседание единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Ассоль» ФИО3; назначить судебную почерковедческую экспертизу, которую поручить ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», поставив перед экспертами следующие вопросы: 

- выполнена подпись на договоре займа от 31.10.2022 ФИО4 или иным лицом? 

- имеются ли на договоре займа от 31.10.2022 признаки фальсификации (незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов (листов) и др.), искажающие его действительное содержание.

Определением суда от 08.07.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединено дело № А56-43309/2024 по иску ООО «Ассоль» к ООО «Калифорния» о взыскании 292 200 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 48 621 913,78 руб. процентов за пользование займом, с настоящим делом, делу присвоен номер № А56-120436/2023.

Определением от 23.08.2024 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Калифония» (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

В настоящем судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)  заявил об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 44 661 170, 01 руб. за период с 22.04.2024 по 05.07.2024, в остальной части требования не поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании заявил  об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в остальной части требования не поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны заявили о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении встречных требований.

Заявление о фальсификации и назначении экспертизы ООО «Калифорния» (правопреемник истца по настоящему делу) не поддержал, в связи с чем данные заявления не рассматриваются судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее –займодавец/кредитор/ООО «Квартал») перечислило ООО «Ассоль» (далее – ответчик/заемщик/должник/ООО «Ассоль») денежные средства в размере 292 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 №39

В платежном поручении от 31.10.2022 №39 указано на предоставление денежной суммы в качестве займа (по договору займа от 31.10.2022 (%реф.).

Денежные средства фактически получены фактически ответчиком. 

По мнению истца, между сторонами возникли правоотношения из договора займа на сумму 292 200 000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что срок возврата займа сторонами не устанавливался, истец направил 18.04.2023 ответчику требование о возврате денежных средств по месту нахождения ООО «Ассоль» и одновременно по месту жительства его единоличного исполнительного органа – генерального директора ФИО3. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, требование о возврате денежных средств возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

По мнению Истца, срок возврата денежных средств истек 18.05.2023, с учетом  положения абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ. 

Денежная сумма ответчиком не возвращена. 

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 31.10.2023 №39, денежные средства предоставляются под проценты в размере ставки рефинансирования (%реф). 

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку спорная сумма долга ответчиком не возвращена, истец начислил ответчику проценты по договору в размере 25 285 306, 85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление лишь в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец (ответчик по встречному иску) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 661 170, 01 руб. за  период с 22.04.2023 по 05.07.2024.

Расчет проверен судом и признан не верным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Требование о возврате денежных средств направлено должнику 18.04.2023 по месту нахождения ООО «Ассоль» (ИПО 19718373034260) и одновременно по месту жительства его единоличного исполнительного органа – генерального директора ФИО3 (ИПО 19718373034222).

Письмо с идентификатором 19718373034260, письмо с идентификатором 19718373034222 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 23.06.2023.

Между тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 24.06.2023 по 05.07.2024 в размере 42 390 607 руб. 69 коп., в остальной части требования отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ответчиком (истец по встречному иску) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 621 913 руб. 78 коп., начисленных за период с 31.10.2022 по 03.05.2024.

В обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства.

31.10.2022 ООО «Ассоль» предоставило ООО «Калифорния» заемные денежные средства в размере 292 200 000 руб. с начислением процентов на сумму долга в размере ставки рефинансирования. Денежные средства предоставлены до востребования.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 660 от 31.10.2022.

13.02.2024 в адрес ООО «Калифорния» было направлено требование о возврате заемных денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением требования о возврате заемных денежных средств в адрес ООО «Калифорния» было направлена досудебная претензия с требованием  о возврате денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требование ответчиком (истец по первоначальному иску) исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Проверив представленный истцом (ответчик по первоначальному иску) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным.

Претензия получена 15.02.2024 (что не оспаривается ответчиком), следовательно, проценты подлежат начислению за период с 16.02.2024 по 05.07.2024.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 17 888 970, 49 руб.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить первоначальный иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» (ИНН 

<

***>)  42 390 607 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  189 820 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 180   руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречный иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ИНН: 

<

***>)  17 888 970, 49  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Калифорния»  (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 73 580  руб. государственной пошлины по встречному  иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета  126 420 руб.   руб. государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета встречных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» (ИНН 

<

***>)  24 501 637, 2  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.