ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10175/2018

20АП-2414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 по делу № А54-10175/2018 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 2 010 856 руб.; 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» –   ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 № 1022/1-Д, копия паспорта, диплом о высшем юридическом образовании), 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 14.02.2020 № 2.4-18/1520, диплом о высшем юридическом образовании, копия паспорта);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - инспекция) с требованием об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 2 010 856 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно определен срок, с которого общество должно было знать о переплаченном налоге на прибыль; считает, что несовпадение периода, указанного в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу № А40-31092/2013, с периодом излишне уплаченного налога не имеет правового значения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с суммой налога к уменьшению за счет уменьшения дохода от реализации по перевозке федеральных льготников железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

С учетом налоговых взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 у общества по состоянию 01.07.2018 образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 12 319 663 руб. 77 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам № 26737 от 24.08.2018 и справкой № 185504 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 30.06.2018.

Обществу 17.07.2018 был частично возвращен налог на прибыль организаций в сумме 5 497 153 руб. 77 коп. 

С учетом недоплаты обществом налога на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в сумме 106 351 руб. сумма переплаты по налогу на прибыль составила                       6 716 159 руб. 

В последующем в результате начислений по налогу на прибыль организаций в 3 квартале 2018 сумма переплаченного налога стала составлять 6 609 808 руб., в связи с чем общество 24.08.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 6 609 808 руб.

Инспекцией 07.09.2018 приняты решения № 151763 о возврате 4 598 952 руб. налога на прибыль организаций и № 48209 об отказе в возврате налога в сумме             2 010 856 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом настоящего иска в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2012 по 2014 годы общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по территории ряда субъектов Российской Федерации, в том числе по территории Рязанской области, и предоставлял льготу в виде бесплатного проезда гражданам, отнесенным к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на основании ст. 6.1, п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с которым между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и обществом с 2012 по 2014 годы ежегодно заключались государственные контракты на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Оформление льготных проездных документов привело к возникновению у общества убытков; потери в доходах от перевозки федеральных льготников по итогам 2014 года составили 3 321 338 012 руб. 80 коп.

Вышеуказанная сумма за оказание услуг по перевозке федеральных льготников, в том числе в 2014 году, была признана обществом в составе выручки для целей исчисления налога на прибыль организаций и отражена в первичных налоговых декларациях, в частности, за 2014 год.

Отнесение подлежащих оплате перевозчику сумм за перевозку льготников в 2012 - 2014 годах к прибыли связано с тем, что общество рассчитывало на их оплату Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в полном объеме. Однако, в получении полной компенсации за перевозку федеральных льготников обществу было отказано.

Поскольку потери в доходах полностью компенсированы не были, общество обратилось суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации убытков за 2012 год (дело № А40-31092/2013).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, требования общества были удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы убытки в сумме 1 429 444 155 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016, обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество полагает, что именно с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31092/2013 (15.03.2016) ему стало известно о нарушенном праве (отсутствии возможности получить прибыль за перевозку федеральных льготников в полном объеме и, как следствие, переплаченном налоге на прибыль за 2012 - 2014 годы), так как ранее суды взыскивали убытки в пользу общества, признавая тем самым право перевозчика на получение потерь в доходах от перевозки льготников полностью. 

После указанной даты изменилась практика применения судами гражданского и железнодорожного законодательства. Суды стали отказывать во взыскании потерь в доходах, ограничиваясь договорной ценой соглашения между перевозчиком и субъектом, ответственным за введение соответствующей льготы.

Следовательно, по мнению общества, до 15.03.2016 оно не могло знать, как о том, что прибыль за перевозку льготников в 2012 - 2014 годах не будет получена в полном объеме, так и о факте переплаты налога на прибыль организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обстоятельств, свидетельствующих об истечении установленного законом трехлетнего срока обращения за возвратом переплаты.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001        № 173-О указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом налогоплательщик не ограничен во временном промежутке подачи такой декларации.

Как следует из материалов дела, общество в 2014 году самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подавая соответствующие декларации, а также добровольно уплачивало соответствующие суммы авансовых платежей 23.01.2014, 25.04.2014, 27.05.2014, 27.06.2014, 30.09.2014, 03.10.2014, 24.10.2014, 26.11.2014; уплата авансовых платежей в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, произведена обществом по причине неправильного определения им налоговой базы вследствие включения в нее дохода от перевозки федеральных льготников сверх сумм, определенных условиями государственного контракта.

Таким образом, общество могло и должно было знать о переплате в соответствующие периоды авансовых платежей по налогу на прибыль как в момент их исчисления, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий инспекции, законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу (07.12.2018) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как справедливо указал суд области, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2020 по делу № А68-13452/2018 (аналогичный спор), доводы общества о том, что оно узнало о факте излишней уплаты налога только 15.03.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу            № А40-31092/2013 об отказе обществу во взыскании убытков, подлежат отклонению, так как ранее состоявшимися постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А40-130196/2013 и от 21.11.2014 по делу № А40-76652/2014, обществу также было отказано во взыскании убытков в связи с полным исполнением ответчиками условий государственных контрактов, в связи с чем обществу уже в июле 2014 года было известно о тех обстоятельствах, которые нашли отражение и в деле          № А40-31092/2013.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 26.02.2020 по делу № А54-10175/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Центральная ППК» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова