АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

            

Дело № А32-42880/2020

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020  года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Центрального района города Сочи, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020)

 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального района города Сочи обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направило письменные  возражения, которые судом изучены и приобщены к материалам дела. 

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 15.12.2020. После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2020 объявлялся перерыв до 12.00 час. 17.12.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 11.08.2020 №07-29-20 в период с 12.08.2020 по 31.08.2020 прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании медицинской деятельности, законодательства об основах охраны здоровья граждан в деятельности ООО «Медико-диагностический информационный центр». 

Проведенной проверкой установлено, что ООО «МИЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.02.2019 № ЛО-23-01-013216, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края. Директором ООО «МИЦ» является ФИО2.

Вместе с тем, установлено, что медицинская деятельность ООО «МИЦ» осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно, руководитель медицинской организации ФИО2 не имеет сертификата  специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; у сотрудников ООО «МИЦ» истек срок действия сертификатов (ФИО3, ФИО4, ФИО5); внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не проводится.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «МИЦ» допускается выдача заключений об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами лицам, фактически состоящим на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах и имеющих заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, а именно, 28 лицам - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F07.08; ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F07.07; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F60.50; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F32.11; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F06.812; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F70.11; Копоть Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F42.2; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F06.822; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F19.1; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.1; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F70.9; ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1.

По результатам проверки заявителем в деятельности ООО «МИЦ»  были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с чем 24.09.2020 в отношении ООО «МИЦ» и.о. прокурора Центрального района города Сочи вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее -Положение) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия),   являются,   в  том  числе,   наличие  у  руководителя  медицинской организации высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

На основании п.п. 1, 3 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.06.2019 № 381н, внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности. Внутренний контроль осуществляется организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в соответствии с настоящими Требованиями.

Согласно п. 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 982н, сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

ООО «МИЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.02.2019 № ЛО-23-01-013216, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края. Директором ООО «МИЦ» является ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что медицинская деятельность ООО «МИЦ» осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно, руководитель медицинской организации ФИО2 не имеет сертификата  специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Доводы общества о наличии у руководителя общества ФИО2 действующего сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» подлежит судом отклонению, так как представленное обществом в материалы дела удостоверение №86 от 25.06.2003 о присвоении квалификации врача организатора здравоохранения и социальной гигиены первой категории действительно до 25.06.2008г.

Также в ходе проверки установлено, что у сотрудников ООО «МИЦ» истек срок действия сертификатов (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и не проводится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Документальных доказательств, в подтверждение наличия действующих  сертификатов и проведения контроля качества и безопасности медицинской деятельности обществом не представлено. 

Проверкой также было установлено, что ООО «МИЦ» допускается выдача заключений об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами лицам, фактически состоящим на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах и имеющих заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, а именно, 28 лицам - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F07.08; ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F07.07; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F60.50; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F32.11; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F06.812; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F70.11; Копоть Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F42.2; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F06.822; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F19.1; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.1; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.2; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F70.9; ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F11.2; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F10.1; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: F12.1.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с этим действия общества, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования. 

Заявителем правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2). 

Поскольку выявленные административным органом нарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) носят длящийся характер, то срок давности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения. 

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено 24.09.2020 (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает  24.12.2020.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает привлечь ООО «Медико-диагностический информационный центр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Прокуратура Краснодарского края

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. КРАСНОДАРА

БИК 040349001 р/с 

<

***>

КБК415 1 16 01141 01 9000 140

ОКАТО 03401000000

ОКТМО 03701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 205-206, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 354000, 

<

...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 17) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки