35/2018-1656(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41206/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 года

15АП-20508/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Сочи  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу № А32-41206/2017 по иску администрации города Сочи 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  фирма «Кубань»  

о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Семушина А.В. 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционно-строительная фирма "Кубань" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от  28.12.2015 N 4900010152 в размере 1 716 463,16 руб., пени в размере 60 716,54 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 в  удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано. Решение  мотивировано тем, что расчет начислений и неустойки истцом был выполнен не  верно, ответчик произвел контррасчет по условиям договора начислений и  неустойки и произвел оплату долга и неустойки, поэтому оснований для  

удовлетворения иска на момент принятия решения не имелось.  

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, исковые  требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно исковому  заявлению ответчиком не вносилась арендная плата за период с 01.01.2017 по  30.06.2017, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 716 463,16 руб.,  пени в размере 60 716,54 руб., администрацией соблюден претензионный порядок  урегулирования спора. Таким образом, решение суда является незаконным и  необоснованным.  

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда  законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи и ООО  "ИСФ "Кубань" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности, по результатам аукциона от 28.12.2015 N  4900011052, согласно которому обществу передан земельный участок из земель  (категория земель земли населенных пунктов) с кадастровым номером  23:49:0000000:1243, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул.  Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования "Гостиница".  

Согласно п. 5.3.6 заключенного договора, арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за земельный участок.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы,  определенный извещением о проведении аукциона, согласно протоколу заседания  комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение  договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности города Сочи от 17.12.2015 в сумме 3 461 376 руб. устанавливается  на 12 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2 договора сумма годовой арендной платы участка, за  вычетом внесенного задатка (0 руб.) должна поступить от арендатора в течение 5  дней с даты подписания настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора по истечении двенадцати месяцев со  дня государственной регистрации настоящего договора арендная плата в размере  865 344 рублей вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца  квартала, а за 4-й квартал – до 10 ноября текущего года. Внесение арендной платы  по договору осуществляется отдельным платежным документом за каждый  квартал.  

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату по договору в  

соответствии с пунктом 3.2 договора 08.12.2015 на сумму 3461367 руб., что  подтверждается платежным поручением № 27 от 08.12.2015 (т.1 л.д.59). Таким  образом, оплата арендной платы за 2016 год произведена в полном объеме.  

Истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы с  01.01.2017 по 30.06.2017, то есть за два квартала 2017 года в сумме 1 716 463,16  рублей в соответствии с расчетом (т.1 л.д.6).  

Суд апелляционной инстанции по расчету арендной платы за 2017 год  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, договор аренды был зарегистрирован  05.02.2016 (т.1 л.д.14).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оплата за первый квартал 2017  года должна быть произведена ответчиком до 10 марта 2017 года в сумме 865 344  рублей. Оплата за второй квартал 2017 года должна быть произведена до 10 июня  2017 года в сумме 865 344 рублей. Вместе с тем, поскольку 10,11 июня 2017 года  являются выходными днями, а 12 июня 2017 года является праздничным днем, то  последним днем оплаты является 13 июня 2017 года.  

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в  соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, ответчик должен был заплатить за  указанный истцом период арендную плату в сумме 1 730 688 рублей.  

Вместе с тем, истец просит суд взыскать за указанный период сумму в размере  1 716 463,16 рублей. Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных  истцом требований, то за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 принимается к расчету  сумма истца в размере 1 716 463,16 рублей.  

Вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы  необходимо начинать производить с 06.02.2017, противоречит подпункту 7) пункта  1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о платности  землепользования и пункту 3.3 договора аренды, в котором четко указано, что по  истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации настоящего  договора арендная плата в размере 865 344 рублей вносится ежеквартально не  позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – до 10 ноября  текущего года.  

Двенадцать месяцев со дня государственной регистрации истекли 05.02.2017.  С этого периода оплата производится ежеквартально до 10 числа последнего  месяца квартала, то есть оплата за первый квартал 2017 года должна быть  произведена до 10 марта 2017 года, а за второй квартал – до 13 июня 2017 года (с  учетом выходных и праздничных дней).  

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации и  подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли на территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  

определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его  условиями.  

Таким образом, начисление арендной платы произведено истцом по сумме  основного долга в размере 1 716 463,16 рублей правомерно.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в  суд, ответчик произвел оплату арендной платы за 2017 год в общей сумме  

1385 496,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 16.08.2017  на сумму 853489,97 руб., № 8 от 12.09.2017 на сумму 532006,08 руб.(т.1 л.д.57-58).  

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 330 967 руб. 11 коп.:  

(1 716 463,16-1 385 496,05=330 967,11). 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию задолженность по арендной плате в сумме 330 967 руб. 11 коп. В  остальной части иска по сумме основного долга истцу надлежит отказать ввиду  частичной оплаты задолженности ответчиком.  

Истцом также было заявлено о взыскании суммы пени в размере 60 716,54  рублей.  

Истец произвел расчет пени за период с 11.03.2017 по 05.07.2017. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору, установленных в п.3.3 договора арендатор  оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной  платы за каждый день просрочки платежа.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств и не заявлял ходатайств о снижении  неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что правильным было бы производить  расчет пени от суммы, подлежащей оплате за каждый квартал, то есть от 865 344  рублей. Вместе с тем, учитывая, что право требования принадлежит истцу, а истец  

за первый квартал просит взыскать сумму долга в размере 853 489,97 рублей, а за  второй квартал – в размере 862 973,19 рублей, что является правомерным, суд  полагает возможным произвести расчет пени от сумм, о взыскании которых  заявлено истцом.  

Так, за первый квартал истцом начислено 853 489,97 рублей. Оплата  указанной суммы должна была быть произведена до 10.03.2017. С 11.03.2017 по  05.07.2017 - просрочка оплаты.  

853 489,97 руб.*116 дней просрочки*0,05%=49 502,42 руб. 

За второй квартал истцом начислено 862 973,19 руб.  

Оплата за второй квартал должна была быть произведена в срок до 13.06.2017,  с учетом того, что 10 июня 2017 года и 11 июня 2017 года являются выходными  днями, а 12 июня 2017 года является праздничным днем.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 13 июня 2017 года.  С 14 июня 2017 года по 05 июля 2017 года – просрочка оплаты.  

862 973,19 руб.*21 день просрочки*0,05%=9061,22 руб. 

Таким образом, общий размер пени за период с 11.03.2017 по 05.07.2017  составляет 58563,64 руб.  

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил сумму пени по  договору аренды в размере 38 407,26 руб., что подтверждается платежным  поручением № 7 от 16.08.2017 (т.1 л.д.57).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в  размере 20156,38 руб. (58563,64 руб.- 38 407,26 руб. = 20156,38 руб.). В остальной  части в удовлетворении требований о взыскании пени истцу надлежит отказать.  

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.11.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной  плате в сумме 330 967 руб.11 коп. и сумма пени в размере 20 156 руб. 38 коп. В  остальной части истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Исковые требования истца удовлетворены на 19,76%. Поскольку истец  освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в  федеральный бюджет 6080 руб. госпошлины по иску и 592 руб. 80 коп.  госпошлины по апелляционной жалобе, всего – 6 672 руб. 80 коп.  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.11.2017 по делу № А32-41206/2017 отменить. Принять по делу новый  судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная фирма «Кубань» (ИНН 2372002139, ОГРН 1122372001058) в пользу  администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) 330 967 руб.  11 коп. задолженности, 20 156 руб. 38 коп. пени. В остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная фирма «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 672 руб. 80 коп. госпошлины по иску и по апелляционной  жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи Н.В. Нарышкина  

 Е.А. Маштакова