АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39420/2018

Дело № А65-11993/2018

г. Казань

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Шамсутдиновой А.Р., доверенность от 10.09.2018,

ответчика – Богушевич А.В., доверенность от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Карпов В.В., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-11993/2018

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к индивидуальному предпринимателю Хузасаитову Ильнуру Рустемовичу, (ОГРН 305165904800012, ИНН 165900966608) о взыскании 397 800,74 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хузасаитову Ильнуру Рустемовичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 397 800,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27.11.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником помещений площадью 310,60 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 59. 

Данные помещения сданы в аренду ответчику по договору № 472-А от 01.06.2008 с учетом дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2018 по делу № А65-22117/2015, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» взыскано 833 500,31 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом сумма, приходящаяся на содержание общего имущества дома № 59 по ул. Вишневского, исходя из принадлежащей истцу площади 310,60 кв.м., составила 397 800,74 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Истец, будучи собственником части нежилых помещений, находящихся в жилом доме по вышеуказанному адресу, является участником общей долевой собственности на общее имущество комплекса здания и в силу статей 210, 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией.

Данная позиция соответствует также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-ЭС17-6583, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 308-ЭС16-16119 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 4.4.4 дополнительного соглашения к договору аренды не усматривается обязанности по содержанию арендатором, кроме арендуемого имущества, помещений общего пользования в многоквартирном доме. 

Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что судами были нарушены нормы права, что привело к принятию неправильного решения и постановления, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					                 Т.Н. Федорова

Судьи									                А.А. Хайбулов

									              С.А. Филимонов