АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13252/2025

11 марта 2026 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026г.

Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" (далее – истец, ГУП "ЦЭИСГ"), уточнив исковые требования 24.02.2026 согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймам" (далее – ответчик, ООО "Строймам", общзество) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества пени по договору аренды № АП0001305 от 03.08.2023 за период с 21.06.2025 по 22.09.2025 в размере 39 107,85 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, в которых указал, что полностью погасил задолженность по договору аренды, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а

в случае удовлетворения искового заявление применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

03.08.2023 между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «СТРОЙМАМ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № АП0001305 (далее - Договор аренды). Сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи арендованного имущества от 08.08.2023.

Согласно постановлению Правительства Севастополя № 112-ПП от 06.03.2025 движимое и недвижимое имущество юридических лиц и физических лиц, указанных в п. 2 ч. 1 Постановления, поступило в Казну города Севастополя.

В соответствии с распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.03.2025 № 2407-РДИ и от 06.05.2025 № 5107-РДИ за ГУП «ЦЭИСГ» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по следующим адресам: Фиолентовское шоссе, 

<

...> в; ул. Вакуленчука, 

<

...> З; ул. Вакуленчука, д. 31-в/4.

Право хозяйственного ведения на здание с кадастровым номером 91:02:006001:159, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ГУП «ЦЭИСГ» 26.03.2025 за №91:02:006001:159-92/002/2025-5.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

В связи с вышеизложенным права и обязанности арендодателя по договорам аренды имущества, расположенном на территории завода «Технопарк «Маяк», перешли к ГУП «ЦЭИСГ» без каких-либо дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату: помещение 1-48, Литер М площадью 17,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора аренды, срок договора аренды определяется с 08 августа 2023 года по 31 июля 2024 года включительно.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.07.2024 срок действия Договора аренды № АП0001305 от 03.08.2023г. продлен до 30 июня 2025г.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендная плата за 1 кв.м. составляет за помещение 1-48, Литер М площадью 17,8 кв.м. - 1 100 руб.

При условии подписания договора аренды, оплаты возвратногарантийного взноса не позднее 08 августа 2023 года арендная плата за

1 кв.м., составит за помещение 1-48, Литер М площадью 17,8 кв.м. - 975 руб. в месяц.

Начисление арендной платы производится с 08 августа 2023 года.

Арендная плата за текущий месяц оплачивается с 1-го по 10-ое число текущего месяца.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора аренды, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

23.04.2025 в адрес ООО «СТРОЙМАМ» было направлено Уведомление № 565/03-10-03-01-02/02/25, согласно которому ГУП «ЦЭИСГ» уведомило Ответчика о том, что права и обязанности Арендодателя по Договору аренды № АП0001305 от 03.08.2023 перешли к ГУП «ЦЭИСГ».

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.09.2025 в размере 131 193,57 руб.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 3 настоящего Договора в предусмотренные настоящим Договором сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из просроченных сумм арендной платы,

в соответствии с п. 4.1 Договора аренды была начислена пеня за период с 21.06.2025 по 22.09.2025 в размере 39 107,85 руб.

23.07.2025 в адрес ООО «СТРОЙМАМ» была направлена Претензия №1634/03-10-03-01-02/02/25 о необходимости погашения возникшей задолженности по Договору аренды № АП0001305 от 03.08.2023 в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды не предпринял.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования,

в которых просит взыскать с общества пени по договору аренды

№ АП0001305 от 03.08.2023 за период с 21.06.2025 по 22.09.2025 в размере 39 107,85 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины

в размере 13 515,00 руб.

Судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как ранее установлено судом, между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО "Строймам" возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 03.08.2023 № АП0001305 в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемое имущество, Арендная плата за текущий месяц оплачивается с 1-го по 10-ое число текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнил с нарушением установленного Договором срока.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым задолженность по арендной плате оплачена стороной ответчика

в полном объеме, однако с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора аренды, при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 3 настоящего Договора в предусмотренные настоящим Договором сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по Договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.1 Договора, за период с 21.06.2025 по 22.09.2025 в размере 39 107,85 руб.

Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК

РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,

в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также

о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы пени до 7 821,57 руб. (из расчета 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2025 по 22.09.2025

в размере 7 821,57 руб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а именно применения судом положений статьи 333 ГК РФ, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере

13 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку за период с 21.06.2025 по 22.09.2025 в размере 7 821,57 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов