﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1099/2020(4)-АК

Дело №А60-59903/2019

01 июня  2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии: 

заявителя жалобы арбитражного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 марта 2021 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» фиксированного вознаграждения управляющего  за проведение процедуры наблюдения и исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника 

вынесенное в рамках дела №А60-59903/2019

о признании  общества с ограниченной ответственностью «Империя»  (ОГРН  1146671025588, ИНН 6671465421) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бест-Урал» (далее – ООО «Вектор-Бест-Урал») о признании общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2019 заявление ООО «Вектор-Бест-Урал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фердинанд Михаил Борисович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2020 ООО «Империя» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фердинанд М.Б.

Постановлением Семнадцатого арбитражного 21.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Фердинанда М.Б.; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Империя» посредством случайного выбора направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; до утверждения арбитражным судом нового конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фердинанда М.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Империя» утверждена Васильева Екатерина Викторовна, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

29.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. (далее – арбитражный управляющий, заявитель) о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Империя» в размере 308 000 руб. и  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 к участию в рассмотрении заявления арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 

заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ООО «Империя» в пользу арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. взыскано 184 387,06 руб. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего за период с 13.12.2019 по 16.06.2020. Производство по требованию об установлении размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему в процедуре наблюдения должника, приостановлено до окончания реализации имущества должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 142 000 руб. за период с 16.06.2020 по 09.11.2020, арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 в части утверждении конкурсным управляющим должника Фердинанда М.Б. и направляя данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Фердинанда М.Б., таким образом, арбитражный управляющий фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 23.06.2020 по 09.11.2020. Отмечает, что в данном случае апелляционный суд не отстранил Фердинанда М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а посчитал, что в рассматриваемой ситуации для определения кандидатуры арбитражного управляющего с его последующим утверждением в качестве временного, а затем и конкурсного управляющего ООО «Империя» в целях обеспечения независимости такого арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон суду первой инстанции следовало использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом. Помимо этого, указывает на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного 21.09.2020 решение арбитражного суда от 23.06.2020 не было отменено в части установления вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. Также арбитражный управляющий не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты ему вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.06.2020 по 09.11.2020 ввиду фактического неисполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование своей позиции указывает на доказанность исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, в частности, поясняет, что в спорный период им были подготовлены и направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков; обеспечено личное участие либо участие уполномоченного представителя в судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения указанных обособленных споров, а также споров об истребовании документов у руководителя должника и о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника; кроме того, управляющим были подготовлены и направлены в арбитражный суд процессуальные документы (отзывы на заявления (требования) ФНС России и Акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» (далее – АО общества «ЛСР.Недвижимость-М») о включении требования в реестр кредиторов должника); также в ходе процедуры конкурсного производства управляющим были направлены запросы в органы государственной власти (ФНС России, ГИБДД, ФССП) и кредитные организации с целью установления наличия/отсутствия у должника движимого/недвижимого имущества для возможности оспаривания совершенных им сделок по его отчуждению и пополнения за счет этого конкурсной массы.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании с должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 142 000 руб., не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц  (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Империя» на основании решения суда от 23.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 16.06.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Фердинанда М.Б.; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Империя» посредством случайного выбора направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; до утверждения арбитражным судом нового конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фердинанда М.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) конкурсным управляющим ООО «Империя» утверждена Васильева Е.В. 

Согласно представленному Фердинандом М.Б. расчету размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Империя» с 16.06.2020 по 09.11.2020 составляет 142 000 руб. 

Суд первой инстанции, исходя из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 отменено в части утверждения Фердинанда М.Б. конкурсным управляющим ООО «Империя», пришел к выводу о том, что в период с 16.06.2020 по 21.09.2020 исполнение Фердинандом М.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника не было основано на законе, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период. Помимо этого, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.09.2020 по 08.11.2020, придя к выводу о том, что Фердинанд М.Б. не исполнял полномочия конкурсного управляющего должника в указанный период. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы арбитражного управляющего в части предъявленного им требования о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, делая вывод о том, что в период с 16.06.2020 по 21.09.2020 исполнение Фердинандом М.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника не было основано на законе, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 отменено в части утверждения Фердинанда М.Б. конкурсным управляющим ООО «Империя».

Между тем, из содержания указанного выше постановления не следует, что, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу №А60-59903/2019 в части утверждения конкурсным управляющим должника Фердинанда М.Б. было отменено, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Фердинандом М.Б. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Империя»; в данном случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что для определения кандидатуры арбитражного управляющего с его последующим утверждением в качестве временного, а затем и конкурсного управляющего ООО «Империя» в целях обеспечения независимости такого арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон, суду первой инстанции следовало использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом, при этом, до утверждения арбитражным судом нового конкурсного управляющего должника апелляционный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Фердинанда М.Б.

При этом, из карточки дела №А60-59903/2019 и материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что в спорный период (16.06.2020 по 21.09.2020) Фердинанд М.Б. осуществлял мероприятия конкурсного производства.

В частности, 25.06.2020 конкурсный управляющий Фердинанд М.Б. лично принимал участие в судебном заседании по рассмотрению поданного им заявления об истребовании у руководителя ООО «Империя» документов и информации о хозяйственной деятельности должника; в состоявшемся в рамках указанного обособленного спора судебном заседании от 06.08.2020 было обеспечено участие представителя конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. Султангареева А.Р. по доверенности от 19.06.2020.

27.07.2020 конкурсным управляющим Фердинандом М.Б.  было подготовлено и подано заявление об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРГО», которое было принято к производству определением арбитражного суда от 28.08.2020; в рамках указанного обособленного спора в спорный период конкурсным управляющим было обеспечено участие в судебных заседаниях, состоявшихся 23.09.2020, 24.09.2020, 22.10.2020.

Конкурсный управляющий Фердинанда М.Б. также принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника с Рахимовым Сергеем Владиславовичем, Шивцовым Николаем Викторовичем, Шивцовым Виктором Николаевичем, в том числе: от 23.09.2020, от 22.10.2020, а также в судебном заседании по рассмотрению заявления (требования) ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника, состоявшегося 23.09.2020. 

21.10.2020 конкурсным управляющим Фердинандом М.Б. было подготовлено и подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Помимо этого, управляющим также были подготовлены и направлены в арбитражный суд отзывы на заявления (требования) ФНС России и АО общества «ЛСР.Недвижимость-М» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства Фердинандом М.Б. были направлены запросы в органы государственной власти (ФНС России, ГИБДД, ФССП) и кредитные организации с целью установления наличия/отсутствия у должника движимого/недвижимого имущества для возможности оспаривания совершенных им сделок по его отчуждению и пополнения за счет этого конкурсной массы.

Вышеуказанные обстоятельства, кем-либо из лиц, участвующих в деле,  не опровергаются. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения Фердинандом М.Б. в период с 16.06.2020 по 21.09.2020 действий, непосредственно связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с должника фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств фактической выплаты арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения конкурсного управляющего, равно как  доказательства, свидетельствующих о систематическом неисполнении обязанностей со стороны конкурсного управляющего либо уклонение от их исполнения, принимая во внимание, что каких-либо замечаний у лиц, участвующих в деле о банкротстве, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на его действия заявлено не было, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими выплате заявителю фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения Фердинандом М.Б. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Империя» с 16.06.2020 по 21.09.2020 в размере 142 000 руб.

	Указанный размер вознаграждения, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям о частноправовом встречном характере вознаграждения, соответствует объему и сложности выполненной Фердинандом М.Б. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника работы (мероприятий). 

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу №А60-59903/2019 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в связи с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ООО «Империя» в пользу арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. 142 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года по делу №А60-59903/2019 в обжалуемой части отменить.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу арбитражного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича 142 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении должника. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев