Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2251/2022

город Псков

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» (ОГРН1027739074747, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (адрес: 171660, Тверская область, г.Красный Холм).

о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица - общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и обязании внести сведения об Обществе в ЕГРЮЛ как о действующем лице

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» (далее - заявитель, ООО «КРК-Страхование») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) и обязании исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица из реестра.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2 (далее - ФИО2) – бывший генеральный директор и единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания «Мой Дом»). 

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, изложив их в редакции от 27.06.2022, принятых судом протокольным определением от 27.06.2022, согласно которым просил суд признать незаконным решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ и обязании внести сведения об Обществе в реестр как о действующем лице.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, заявлений, ходатайств к заседанию от указанного лица не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В заявлении и ранее в заседаниях в обоснование требования заявитель ссылался на то, что оспариваемая запись об исключении нарушает его права как кредитора исключенного из реестра Общества, поскольку на момент внесения данной записи в ЕГРЮЛ, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по спору с участием заявителя и ООО «Управляющая компания «Мой Дом», а Инспекция, исключив Общество из ЕГРЮЛ, фактически лишила заявителя возможности реализовать свое право на взыскание задолженности по указанному спору; также полагал, что перед внесением записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра, Инспекция имела возможность и должна была установить наличие требований кредиторов, иных требований, а также исполнительных производств в отношении ООО «Управляющая компания «Мой Дом», что воспрепятствовало бы принятию решения об исключении последнего из реестра. 

В судебном заседании представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах; в обоснование ссылались на законность и обоснованность принятого решения в отсутствие доказательств достоверности места нахождения Общества, а также возражений со стороны кредиторов, в том числе заявителя по применению административного порядка прекращения деятельности Общества. 

ФИО2 своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен по известному суду адресу, предоставленному Инспекцией из материалов регистрационного дела; каких-либо документов, заявлений, ходатайств к заседанию от указанного лица не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия заявителя и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в качестве юридического лица 29.12.2010 по юридическому адресу: 180002, 

<

...>, с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; директором и учредителем значился ФИО2.

28.12.2020 Инспекцией проводились мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица - ООО «Управляющая компания «Мой Дом». В результате осмотра местонахождение данной организации по адресу: 180002, 

<

...>, не подтверждено, а о чем Инспекцией 28.12.2020 был составлен акт обследования адреса нахождения юридического лица.

10.03.2021 в адрес юридического лица (180002, 

<

...>), учредителю (участнику) и руководителю общества - ФИО2 (171660, 

<

...> д., кв.) Инспекцией были направлены уведомления о необходимости подтверждения достоверных сведений об адресе Общества. Указанная корреспонденция вручена ФИО2 23.03.2021, на направленная корреспонденция в адрес Общества последним не получена и 12.04.2021 органом связи возращена Инспекции без вручения адресату. 

В связи с непоступлением в течение срока, указанного в уведомлениях, каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, 11.05.2021 в отношении юридического лица внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2216000044973).

Поскольку ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в течение более чем шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе не устраняло данное нарушение и не актуализировало в ЕГРЮЛ сведения о своем адресе, Инспекцией 23.08.2021 было принято решение №745 о предстоящем исключении ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ.

Решение Инспекции от 23.08.2021 №745 о предстоящем исключении Общества из реестра, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.08.2021 №33, а также размещены на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru (раздел «Сервисы и госуслуги», подраздел «Риски бизнеса», сервис «Прозрачный бизнес»).

Ввиду отсутствия поступления в Инспекцию каких-либо возражений, 13.12.2021 записью №2216000128200 ООО «Управляющая компания «Мой Дом» исключено из ЕГРЮЛ, на основании пп.б п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием сведений о нем как о лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-202418/2019 ООО «КРК-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО «КРК-Страхование» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу №А56-48177/2021 с ООО Управляющая компания «Мой Дом» в пользу ООО «КРК – Страхование» взыскана задолженность по договору от 29.06.2017 в размере 10000 руб. за май 2018 года, по договору от 29.05.2018 в размере 109666,67 руб. за период с июня 2018 года по апрель 2019 года, пени, начисленные на сумму долга по состоянию на 21.05.2021, в размере 100000 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 22.05.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

09.12.2021 посредствам почтовой службы ООО «КРК – Страхование» по форме Р38001 направило в адрес Инспекции возражения на предстоящее исключение ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ, которые были получены Инспекцией 21.12.2021, что подтверждается распиской в получении  (вх.№8830А). 

Поскольку по состоянию на 21.12.2021 в отношении Общества уже была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении, так как на 13.12.2021 каких-либо возражению в регистрирующий орган не поступило, ответным письмом от 27.01.2022 Инспекция сообщила заявителю о законности и обоснованности принятого решения.

Полагая, что решение Инспекции об исключении Общества из реестра нарушает законные права и интересы заявителя в связи с взысканием задолженности по делу №А56-48177/2021 и наличием неисполненного обязательства со стороны ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ООО «КРК – Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ). 

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе. 

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. 

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. 

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: 

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

 - получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

- проведения осмотра объектов недвижимости; - привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона №129-ФЗ. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона). 

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением полагая, что решение об исключении нарушает его права как кредитора исключенного юридического лица, поскольку налоговый орган на момент принятия решения об исключении ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ имел все возможности установить наличие требований кредиторов, иных требований, а также исполнительных производств и не допустить нарушения прав, в частности заявителя, на судебную защиту. 

Как установлено судом, 23.08.2021 Инспекцией принято решение №745 о предстоящем исключении ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ.

Решение Инспекции, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений Обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.08.2021 №33, а также были размещены на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru (раздел «Сервисы и госуслуги», подраздел «Риски бизнеса», сервис «Прозрачный бизнес»). Срок направления заявлений (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) не позднее 24.11.2021.

09.12.2021 ООО «КРК-Страхование» направило посредствам почты в адрес Инспекции заявление (возражение) против исключения ООО УК «МОЙ ДОМ» по форме Р38001, которое поступило в регистрирующий орган 21.12.2021, то есть по истечении установленного законодательством срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 13.12.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216000128200 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Управляющая компания «Мой Дом» на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, в период с 25.08.2021, с момента, когда опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ, и до 24.11.2021 - до дня, когда любое заинтересованное лицо имело право подать возражения относительно предстоящего исключения ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в регистрирующий орган, ООО «КРК-Страхование» не воспользовалось своим правом на подачу такого заявления.

Поскольку законодательно установлен максимально возможный срок направления заявлений – не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении – нарушение сроков и порядка принятия оспариваемого решения налоговым органом суд не усматривает. Не представлено доказательств нарушения Инспекцией процедуры исключения Общество из ЕГРЮЛ и со стороны заявителя. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2017 №306-КГ17-7238, согласно статье 1 постановления Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 (с последующими изменениями) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий. В силу изложенного, Инспекция вправе и обязана не только осуществлять контроль за достоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в частности, о юридических лицах, но и наделена полномочиями по применению мер по пресечению выявленных нарушений, в том числе посредством реализации процедуры исключения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ. 

Судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя о невозможности исключения Инспекцией Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица со ссылкой на то, что Общество не прекращало деятельности, так как осуществляло защиту своих прав при рассмотрении дела №А56-48177/2021 в суде Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что, в свою очередь, давало основания полагать заявителю, что Общество ведет деятельность. Между тем, участие представителя Общества в заседании, не свидетельствует о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности. Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе бухгалтерской отчетности, у Общества на протяжении последних 12 месяцев перед принятием решения о предстоящем исключении, отсутствовали движения денежных средств по банковским счетам, отчетные документы Общество не сдавало. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представление Обществом своих интересов при рассмотрении дела №А56-48177/2021 в суде Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществлялось до внесения Инспекцией записи о предстоящем исключении (решение по делу принято 03.08.2021, запись Инспекцией внесена 23.08.2021). Таким образом, ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в указанной части не применима, как основанная на иных обстоятельствах. 

Фактическое прекращение деятельности со стороны ООО «Управляющая компания «Мой Дом» было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.  Кроме того, как было указано выше, причиной исключения Общества из ЕГРЮЛ послужило наличие недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, что является самостоятельным основанием для применения к такому лицу мер ответственности в виде исключения из реестра, при этом несвоевременное предоставление заявителем возражений в налоговый орган по поводу исключения Общества из реестра, не может нивелировать надлежащим образом проведенную налоговым органом процедуру исключения ООО «Управляющая компания «Мой Дом» из ЕГРЮЛ. Как установлено судом при рассмотрении спора, доказательств нарушения Инспекцией указанной процедуры материалы дела не содержат. 

Ссылка заявителя на полученный Инспекцией запрос от службы судебных приставов-исполнителей в отношении Общества, до даты исключения из ЕГРЮЛ, что по мнению заявителя должно было воспрепятствовать исключению Общества из реестра, судом также отклоняется за несостоятельностью, поскольку запрос от кого-либо не отменяет установленную законодательством форму подачи возражений в регистрирующий орган и не может быть истолкован Инспекцией по своему усмотрению. Доказательств поступления от судебного пристава-исполнителя возражений по исключению Общества из реестра материалы дела не содержат. В свою очередь, заявитель, при наличии решения суда  №А56-48177/2021 и заинтересованности в его исполнении, действуя разумно и осмотрительно, должен был самостоятельно принять меры по обеспечению своевременного поступления в Инспекцию возражений, направленных на предотвращение совершения Инспекцией действий по исключению Общества из реестра. Доказательств невозможности исполнения данных действий своевременно заявителем не представлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, в том числе доводы Инспекции об отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения доказательств нахождения Общества по указанному адресу, и отсутствие в установленные сроки поступивших возражений по исключению Общества из ЕГРЮЛ, в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения недействительным следует отказать.

При этом, поскольку предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Одновременно суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также предоставленную заявителю при принятии заявления отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                        И.Ю.Стренцель