ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-456/2018

г. Чита

18 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюс-Север» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу № А19-456/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства по исковому заявлению открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюс-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 110 рублей 29 копеек,

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востоксибэлектромонтаж» (далее – истец, ООО «Востоксибэлектромонтаж» или общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюс-Север» (далее – ответчик или ООО «Тюс-Север») с исковым заявлением 30 110 рублей 29 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения от 09.11.2015 № А-65/2015 за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Тюс-Север» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между ООО «Востоксибэлектромонтаж» и ООО «Тюс-Север» был заключен договор аренды части нежилого помещения № А-65/2015, предметом которого является пользование арендатором частью нежилого помещения – гаражного бокса № 14 площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для стоянки, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта а/м УАЗ Патриот гос. per. знак. А 529 АР 138.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды составляет 6 месяцев с 09.11.2015 по 09.05.2016.

Согласно условиям договора (пункт 3.1) арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору с учетом НДС 18%, составляет в месяц 7 143,48 рублей.

Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору часть недвижимого имущества по акту приема-передачи 09.11.2015.

За пользование арендатором частью нежилого помещения – гаражным боксом № 14 площадью 20 кв.м. стоимость арендной платы составила: 42 791,75 рублей.

23 декабря 2015 года между ООО «ТЮС-Север» и ОАО «Востоксибэлектромонтаж» было подписано дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение № 1), согласно которому в связи с необходимостью обеспечения стоянки а/м УАЗ Фермер гос. номер 

<

***> принадлежащего арендатору, в период с 23.12.2015 по 01.02.2016 стороны договорились о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения – гаражного бокса № 13, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для стоянки, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта арендатора (а/м УАЗ Фермер гос. номер 

<

***>) и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 соглашения № 1 срок аренды определяется периодом с 23.12.2015 по 01.02.2016.

Арендная плата, за часть нежилого помещения гаражного бокса № 13 площадью 20 кв.м. составляет 7 143,48 рублей, в том числе НДС 18%.

Арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи 23.12.2015.

01 февраля 2016 года между ООО «ТЮС-Север» и ОАО «Востоксибэлектромонтаж» было подписано дополнительное соглашение № 2 (далее – соглашение № 2), согласно которому стороны продлили срок аренды до 31.03.2016.

За пользование арендатором частью нежилого помещения – гаражным боксом № 13 площадью 20 кв.м. стоимость арендной платы составила 23 273,92 рублей.

Арендатором оплачена арендная плата в общей сумме 35 955,38 рублей.

Задолженность составляет – 30 110,29 рублей (42 791,75 + 23 273,92 – 35 955,38).

Обществом 03.10.2017 арендатору была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие уплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт неуплаты арендной платы 30 110,29 рублей подтвержден материалами дела.

В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4 соглашения № 1 арендная плата по договору в период с 23.12.2015 по 01.02.2016 составляла 14 286,96 рублей.

Вместе с тем, истец исчислил арендную плату за указанный период в меньшем размере, исходя из 7 143,48 рублей, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А19-456/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.