РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167649/24-2-729

г. Москва

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГАЛАТОРГ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "РУССКИЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 198 695,55 руб.,

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЛАТОРГ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   ООО "РУССКИЕ ПРОДУКТЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 637 431,64 рублей, неустойку  по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражения на исковые требования в суд не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Русские продукты» (Поставщик/Ответчик) и ООО «Галаторг» (Покупатель/Истец) был заключен договор поставки № 10-23 от 18.10.2023г. (далее - договор), согласно п. 1.1. которого «Поставщик обязуется поставлять мясо и мясопродукцию (далее - Товар), а Покупатель принимать и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование Товара, его цена, количество, ассортимент, качество, срок и порядок поставки, условия оплаты, требования к таре, упаковке и маркировке определяются в Спецификации на каждую партию Товара, подписываемой уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего Договора.»

24.01.2024г. Сторонами подписана Спецификация № 6 на поставку товара, а именно полутуши свиные 1 категории, замороженные в количестве 51000 кг, по цене 191 руб. за кг., итого сумма 9741000-00 руб., в том числе НДС (10%), в срок до 05.02.2024г.

25.01.2024г. наша организация произвела оплату товара в полном объеме на основании выставленного счета № 8 от 24.01.2024г., что подтверждается платежным поручением № 209.

Обязательства по поставке товара, в нарушение условий Договора и Спецификации № 6 от 24.01.2024г. до настоящего времени Ответчиком не исполнены. Товар истцу не поставлен.

Согласно просительной части искового заявления, задолженность ООО "РУССКИЕ ПРОДУКТЫ" перед ООО "ГАЛАТОРГ" составляет 9 637 431,64 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.04.2024 года исх.№ 85 направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.1, п.2. ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки Покупателем допускается в случае существенного нарушения договора Поставщиком, в т.ч. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку Ответчиком не был поставлен Товар на сумму полученной от Истца оплаты, Ответчик без установленных условиями сделки оснований (поставка Товара на сумму полученных денежных средств) получил неосновательное обогащение за счет Истца путем приобретения денежных средств в размере 9 637 431,64 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., в силу положений ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств или исполнения обязательств по поставке товара  ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истец   заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении представлен расчет неустойки, начисленной на сумму долга в размере 9 637 431,64 руб.  за период с 06.02.2024 по 16.07.2024 в размере 1 561 263,93 руб.    

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, «В случае нарушения сроков передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости не переданного в срок Товара за каждый день задержки передачи, но не более 10% от стоимости товара по конкретной спецификации.»

Согласно п. 5.5. договора: «Уплата пени производится на основании письменного требования об уплате, полученного Стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства, от Стороны, права которой нарушены».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что п. 5.3 заключенного договора сторонами ограничена неустойка, установлен максимальный размер взыскания, а именно  не более 10% от стоимости товара по конкретной спецификации.

Подписанная спецификация № 6 содержит товары на сумму 9 741 000,00 рублей, соответственно  максимальный размер неустойки за нарушения сроков передачи Товара по данной спецификации составляет 974 000,00 рублей.

Если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений ст. 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09 по делу N А60-688/2009-С1). 

Сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с  06.02.2024 по 16.07.2024 составляет 1 561 263,93 руб., что уже превышает 10% от стоимости товара по конкретной спецификации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в твердой сумме, равной  10% от стоимости товара по конкретной спецификации в размере 974 000,00 рублей.   

В части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности требование подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае, на дату принятия решения, независимо от даты фактической оплаты задолженности, сумма неустойки не должна превышать 974 000,00 рублей по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУССКИЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЛАТОРГ" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 9 637 431,64 рублей, неустойку  в размере 974 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 76 057,00 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ГАЛАТОРГ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 936,00 рублей, как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.