АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-444/2025

г.Тверь

02 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РС» г. Тверь 

к ООО «БЛИЦ» г. Чита Забайкальский край 

о взыскании 5247248,50руб.,  неустойки на будущее время

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «БЛИЦ» г. Чита Забайкальский край о взыскании 5070091,67руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2873313/24 от 18.07.24г., 177156,83руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.24г. по 26.12.24г. неустойки за период с 27.12.24г. по дату фактической оплаты задолженности. 

Определением от 17.01.25г. исковое заявление ООО «РС» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для преставления дополнительных документов, истец просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда истцом не заявлено.

Истец, ответчик надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Оснований для объявления перерыва в судебном заседании судом не усматривается, истец располагал достаточным количеством времени (2 месяца) для предоставления необходимых доказательств. 

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2873313/24 от 18.07.24г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 41 календарного дня  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 19.07.25г. с условием возможности его автоматического продления (п.п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец в период с 08.10.24г. по 25.10.24г. передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 42744, 42745, 42746, 42747, 42748 от 08.10.24г., 42905, 42906, 42925 от 09.10.24г., 45959, 45960, 45961, 45962, 45963 от 25.10.24г. товар на общую сумму 6404915,07руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5070091,67руб. требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 19.11.24г. по 26.12.24г. в сумме 177156,83руб., с 27.12.24г. по дату фактической оплаты задолженности заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Пунктом 10.4. договора сторонами согласована подсудность споров по договору Арбитражному суду Тверской области.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2873313/24 от 18.07.24г. в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №№2873313/24 от 18.07.24г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2873313/24 от 18.07.24г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 5070091,67руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5070091,67руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 41 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 19.11.24г. по 26.12.24г. в сумме 177156,83руб. на основании п. 5.4 договора.

Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 182417руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЛИЦ» г. Чита Забайкальский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «РС» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5070091,67руб. задолженности, 177156,83руб. неустойки, итого 5247248,50руб., а также неустойку начисленную на сумму долга 5070091,67руб. начиная с 27.12.24г. по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 5070091,67руб. исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также  182417руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                              О.Е. Куров