АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-8695/2022 

 

Дата принятия решения –  13 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-8695/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 865 350,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 1 096 400,56 руб.

с привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, 

от ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 676 737,75 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, начисленных на сумму долга в размере 728 033,53 руб.; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 6 676 737,75 руб. 75 коп., начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 29.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением 21.07.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Территориальное управление федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 13.10.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, назначена по делу судебная экспертиза, поручено производство экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО6. Поставлен перед экспертом вопрос: какова стоимость пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:53, площадью 2 490 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного под размещение скважин №232 и №233 Моисеевского месторождения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022. Производство по делу № А65-8695/2022 приостановлено до получения результата экспертизы.

Определением от 01.12.2022 производство по делу № А65-2360/2022 возобновлено.

В судебном заседании 10.01.2023 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 865 350,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 1 096 400,56 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Определениями от 03.03.2023 и от 30.03.2023 по ходатайству истца вызван в судебное заседание эксперт ФИО6 Общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов».

Определением от 04.05.2023 рассмотрение дела было отложено в связи с рассмотрением сторонами вопроса мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 05.06.2023 явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Сторонами соглашения о мирном урегулировании спора не достигнуто.

Истец исковые требования с учетом уменьшения поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. 

Из материалов дела следует, 13.11.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор № 17, т.1. л.д.10-11), в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5641 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, Моисеевское месторождение, земельные участки в границах ФГУП Племенной завод «Дружба» (участок), предназначенный для размещения скважин № 243 Моисеевского месторождения площадью 4320 кв.м., опор линий электропередачи 1321 кв.м (под опору линии электропередачи – 4 кв.м., их 204 шт, под одну опору с одной укосиной – 15 кв.м., их 7 шт, под охрану с двумя укосинами – 25 кв.м., их 15 шт).

Согласно п.1.2. договора № 17 земельный участок входит в состав земельного участка площадью 160163340 кв.м. с кадастровым номером 63:24:0000000:0053. Земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды земельного участка № 16-207/56 от 26.06.2007.

В силу п.1.3., 1.4. договора № 17 договор заключен сроком на 11 месяцев с 13.11.2017 от 12.10.2018, стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока, установленного в п.1.3. договора уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме.

В соответствии с п.2.1. договора № 17 размер арендной платы за участок составляет 733 975,92 руб. за весь срок аренды.

Арендная плата, указанная в п.2.1. договора вносится субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора до 30 числа текущего месяца, с момента подписания договора (п.2.2. договора № 17).

Приложениями к договору стороны согласовали расчет арендной платы (приложение № 1), подписали протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2), акт приема-передачи земельного участка (приложение № 3), схему расположения скважины № 243 и ВЛ 10кВ (приложение № 5).

01.04.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор № 18, т.1. л.д.14-15), в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 8349 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, Талицкая структура, земельные участки в границах ФГУП Племенной завод «Дружба» (участок), под геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на скважине № 245 Талицкой структуры, подъезной дороги к ней и ВЛ 10кВ.

Согласно п.1.2. договора № 18 земельный участок входит в состав земельного участка площадью 160163340 кв.м. с кадастровым номером 63:24:0000000:0053. Земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды земельного участка № 16-207/56 от 26.06.2007.

В силу п.1.3., 1.4. договора № 17 договор заключен сроком с 01.04.2018 от 28.02.2019, стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока, установленного в п.1.3. договора уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме.

В соответствии с п.2.1. договора № 17 размер арендной платы за участок составляет 876 378,25 руб. за весь срок аренды.

Арендная плата, указанная в п.2.1. договора вносится субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора до 30 числа текущего месяца, с момента подписания договора (п.2.2. договора № 17).

Приложениями к договору стороны согласовали расчет арендной платы (приложение № 1), подписали протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2),  схему расположения скважины № 243 и ВЛ 10кВ (приложение № 5).

После истечения срока аренды, ответчик земельные участки не возвратил, с января 2020 года оплату за пользование земельными участками не осуществлял. 

 В соответствии с актами сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.18) пользование земельными участками было оплачено, на 31.12.2018 задолженность отсутствовала по договору № 17, по состоянию на 28.02.2019 задолженность отсутствовала по договору № 16. 

Кроме того, в 2019 году истцом было обнаружено, что ответчиком помимо указанных двух земельных участков используется третий земельный участок площадью 2 491 кв.м. под скважины № 232 и 233. 

Истцом в адрес ответчика было направлены письма № 850 от 31.12.2019 (т.1 л.д.19), № 260 от 23.03.2020 (т.1. л.д.20), № 906  от 26.11.2021 (т.1. л.д.21), соглашение о выплате компенсации за пользование частями земельных участков (т.1 л.д.22, 26-27), № 1012 от 17.12.2021 (т.1 л.д.25).

Письмом от 20.04.2020 № 600мр(0002) ответчик сообщил, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды под размещение скважин № 232, 233 Моисеевского месторождения Кошкинского района Самарской области, договор не пролонгирован.

Актом съемки площадки скважины № 232, 233 от 03.12.2021 (т.1 л.д.36) представителями истца, ответчика и ФИО2 были установлены координаты углов поворота площадки. Приложение № 1 к акту ответчиком в ходе камеральной обработки и наложения границ смежных участков с кадастровыми номерами 16:24:1201003:2 и 63:24:0000000:1101 было выявлено: площадь земельного участка с кадастровым номером 16:24:1201003:2, принадлежащего истцу под скважиной № 232, 233 составляет 2490 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 16:24:0000000:1101, принадлежащего ФИО2 под скважиной № 232, 233 составляет 2939 кв.м.

17.02.2022 истцом была направлена претензия № 129 (т.1. л.д.60) в адрес ответчика с указанием на то, что для решения вопросов оплаты, возобновления договорных отношений, которые были прекращены с 2019 года, истец обращался с предложением перевести переговоры и заключить соглашения о выплате компенсации за неосновательное использование земель сельхозназначения. Потребовал в течение 1 месяца со дня получения претензии уплатить 6 676 737,75 руб. в качестве неосновательного обогащения, возвратить земельные участки, выполнить работы по рекультивации поврежденных земель. 

Претензия ответчиком оставлена без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, размер неосновательного обогащения составляет 5 865 350,88 руб., исходя из расчета:

•за пользование земельным участком 63:24:0000000:53, на котором расположены скважины 232 и 233 в размере 595 101 руб.:

– за период с 01.03.2019 по 28.09.2020 (577 дней) площадью 2490 кв.м.

511 446 руб. = 130 (размер арендной платы за 1 кв.в., принятой ответчиком по раннее заключенным договорам по другим земельным участкам)*2490 кв.м.*1,58 (период в годах 577/365);

– за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 (548 дней) площадью 429 кв.м.

83 руб. = 130 (размер арендной платы за 1 кв.в., принятой ответчиком по раннее заключенным договорам по другим земельным участкам)*429 кв.м.*1,5 (период в годах 548/365);

• за пользование земельным участком 63:24:0000000:53, на котором расположена скважина № 243 в размере 2 402 102,88 руб.:

за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (36 месяцев) площадью 5641 кв.м.

2 402 102,88 руб.= 66 725,08 руб. (размер арендной платы по договору № 17 - 733 975,92/11)*36;

• за пользование земельным участком 63:24:0000000:53, на котором расположена скважина № 245 в размере 2 868 147 руб.:

за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (36 месяцев) площадью 8349 кв.м.

2 868 147 руб.= 79 670,75 руб. (размер арендной платы по договору № 18 – 876 378,25 руб./11)*36.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений по их толкованию и применению удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения предполагает установление совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. В предмет доказывания по спорам данной категории входит факт обогащения одного лица за счет другого, отсутствие законных оснований для обогащения, размер неосновательно полученных имущественных благ.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует основание требовать плату за пользование частью земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок в спорный период зарегистрировано за Российской Федерацией, отклоняется судом.

Из содержания статьи 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

26.06.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО «Племенной завод «Дружба» (арендатор) заключен (т.1 л.д.43-45) по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 160163340,00 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 63:24:0000000:0053, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Самарская область, Кошкинский район ФГУП Племенной завод «Дружба», расположенного в границах участка для сельскохозяйственного производства, на срок 49 лет с 01.06.2007 по 01.06.2056.

Из отзыва на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 14.09.2022 № 63/8052 (т.7 л.д.74-76) усматривается, что истец вносил платежи за весь земельный участок. В последующем между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ОАО «Племенной завод «Дружба» заключен договор купли-продажи № 2к-2021 от 14.07.2021 земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:53 площадью 123 320 100 кв.м.

Довод ответчика, что дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 16-2007/56 от 16.09.2022 не подтверждает наличие права аренды у истца, так как не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:1674 поставлен на кадастровый учет 22.01.2021, образован из земельного участка 63:24:0000000:53.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. 

При этом данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

Таким образом,  отсутствие государственной регистрации договора аренды не является препятствием для его исполнения либо основанием для освобождения от его исполнения.

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания дополнительного соглашения.

С момента подписания дополнительного соглашения и принятия имущества истец взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Государственная регистрация договора, в том числе дополнительного соглашения,  является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не может являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права.

Из анализа установленных обстоятельств следует, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2022 ответчик использовал земельный участок 63:24:0000000:53, предоставленный истцу на праве аренды, без правовых оснований, поскольку на нем находились скважины № 232, 233, 243, 245.

Факт нахождения скважин и использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Истцом неосновательное обогащение за пользование земельным участком 63:24:0000000:53, на котором расположены скважины 232 и 233 определено в размере 595 101 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения размера компенсации за пользование участком определением от 13.10.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, назначена по делу судебная экспертиза, поручено производство экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО6. Перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:53, площадью 2 490 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного под размещение скважин №232 и №233 Моисеевского месторождения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022. 

Согласно отчету эксперта (т.7 л.д.8-49), стоимость пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:53, площадью 2 490 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного под размещение скважин №232 и №233 Моисеевского месторождения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 составляет 6 831 руб.

Истцом представлена письменная консультация (рецензия) № 2023/0321 от 03.02.2023 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (т.8 л.д.125-145), в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО6

Эксперт ФИО6 ответил на вопросы истца в судебном заседании, так же представил  возражения № 2557/23 от 27.04.2023 (т.9 л.д.83-91) на представленную истцом рецензию по экспертному заключению.

Оценив представленное экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов и представленными письменными пояснениями, суд признает его выводы соответствующими поставленному судом вопросу, аргументированными и логичными, само заключение достаточно ясным и полным.

При этом, полномочия эксперта и его компетентность в оценке спорных обстоятельств и разрешении спорных вопросов подтверждена документами о квалификации, свидетельствующими о наличии у эксперта необходимых профессиональных качеств для осуществления обследования рыночной стоимости пользования имуществом и стоимости потребленных коммунальных расходов.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, эксперт ФИО6 имеет высшее образование, присуждена квалификация инженер по специальности механизация и автоматизация строительства, включен в реестр членов РОО 20.10.2010, стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка движимого имущества» от 31.08.2021 и «Оценка недвижимости» от 03.08.2021 (действуют до  августа 2024 года), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (2007г.),  свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (2010г.), удостоверение о повышении квалификации  по программе «Оценочная деятельность» (2014г.), сертификаты соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза» (дата выдачи 20.07.2021, срок действия 19.07.2024), сертификат соответствия судебного эксперта по направлениям (кроме прочих): исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения оценки; исследование строительных объектов, из отдельных фрагментов, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением из границ на местности; рецензирование экспертных заключений (дата регистрации 18.02.2021, действителен до 18.02.2024).

Судом принято данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, отвод эксперту не заявлялся, оснований не доверять выводам эксперта не имелось, экспертиза проводилась с учетом результатов натурного осмотра, на котором стороны присутствовали.

Проверив экспертное заключение на предмет соответствия требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недопустимым и недостоверным доказательством.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доводы истца, что эксперт при определении цены использует один из аналогов неправмерно, отклоняются судом.   

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Расхождение установленной разными специалистами величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов, доказательством наибольшей оценки. Указанное обстоятельство предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки - статья 12 Закон об оценочной деятельности. Указанное обстоятельство также предопределено тем, что, объект недвижимости в принципе полного аналога не имеет, является уникальным, именно по этой причине цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, аренды зданий и сооружений (в отличие от купли-продажи, аренды движимых вещей).

Суд отмечает при этом, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил опровергающих доказательств.

Поскольку в материалы дела представлено документальное обоснование средней рыночной стоимости компенсации за пользование участком в период отсутствия договорных отношений, истцом не опровергнуты выводы эксперта и не заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд при определении размера платы исходит из заключения № 1145 от 08.12.2022, подготовленного независимым экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

При этом суд учитывает, уточнение исковых требований, заявленное истцом.

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком 63:24:0000000:53, на котором расположены скважины 232 и 233 в размере 595 101 руб., определен исходя из:

- за период с 01.03.2019 по 28.09.2020 (577 дней) площадью 2490 кв.м.

511 446 руб. = 130 (размер арендной платы за 1 кв.в., принятой ответчиком по раннее заключенным договорам по другим земельным участкам)*2490 кв.м.*1,58 (период в годах 577/365);

- за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 (548 дней) площадью 429 кв.м.

83 руб. = 130 руб. (размер арендной платы за 1 кв.в., принятой ответчиком по раннее заключенным договорам по другим земельным участкам)*429 кв.м.*1,5 (период в годах 548/365).

Площадь пользования с 29.09.2020 до 429 кв.м. уменьшена истцом в расчетах в поскольку в рамках гражданского дела № 2-372/2022 Кошкинского районного суда Самарской области по иску ФИО2 к ООО «Татнефть-Самара» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, истцу стало известно о факте получения денежных средств гр.ФИО2 за пользование земельным участком за период с 29.09.2020 по 30.06.2021 земельного участка площадью 2061 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, который входил в состав земельного участка 64:24:0000000:53, принадлежащего истцу на праве собственности.

С учетом выводов эксперта, с 01.03.2019 по 31.03.2022  стоимость пользования частью земельного участка площадью 2 490 кв.м. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (37 месяцев) составляет 6 831 руб.

Следовательно, в месяц – 184,62 руб.

В период с 01.03.2019 по 28.09.2020 (18 месяцев 28 дней) составляет 3 495,47 руб.= 184,62*18+184,62/30*28.

В период с 29.09.2020 по 31.03.2022 (18 месяцев 2 дня) составляет 3335,47 руб. = 184,62*18+184,62/30*2 – за площадь 2490 кв.м., соответственно за площадь 429 кв.м. – 574,67 руб.

Таким образом, с учетом выводов эксперта и исходя из уменьшенной пощади пользования земельным участком после проведения судом экспертизы, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, на котором расположены скважины № 232 и 233, составляет 4070,14 руб.    

Рассматривая требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадями 5 641 кв.м. под размещённой скважиной № 243 и  8349 кв.м под скважиной № 245 суд приходит к следующему.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Договоры субаренды № 17 и № 18 расторгнуты не были, отказы от договоров ни одной из сторон не заявлялись. После истечения срока аренды (12.10.2018) ответчик продолжал оплачивать арендную плату по договору № 17.

Суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 621 ГК РФ договоры субаренды считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К представленным актам возврата (т.9 л.д.28-29) суд относится критически, поскольку учитывает пояснения истца, что правоотношения сложились между сторонами с 2014 года, каждые 11 месяцев договоры подписывались новые, кроме того, земельные участки не были и не могут быть освобождены от размещенных на них скважинах.

Представленные в материалы дела договоры № 20 субаренды земельного участка от 01.01.2019 (т.8 л.д.109-112) и № 19  субаренды земельного участка от 01.01.2019 (т.8 л.д.113-115) и доводы ответчика, что между сторонами заключены новые договоры аренды, судом отклоняются.

Из пояснений истца, представленной в материалы дела переписки следует, что истцом действительно неоднократно направлялись ответчику проекты договоров, соглашений для оформления права субаренды на земельные участки.

При этом, ответчик пояснил, что подписал договоры, датированные 01.01.2019 намного позднее, акцептовав оферту, направленную истцом.

 На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Копии договоров представлены ответчиком в материалы дела 10.01.2023. Доказательств направления указанных договоров, подписанных ответчиком,  в адрес истца в материалы дела не представлено.

На протяжении всего спора с апреля 2022 года ответчиком ни разу не заявлялось о наличии заключенных договоров от 01.01.2019. 

При этом, в письме от 26.11.2021 № 906 (т.9 л.д.39) истец, учитывая бездействие ООО «Татнефть-Самара» по возобновлению арендных отношений, просил считать договоры № 19 и № 20 субаренды земельных участков от 01.01.2019 не заключенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оферта была отозвана истцом в ноябре 2021 года, до акцепта ее ответчиком в 2023 году.

Кроме того, в направленных проектах договоров № 19 и № 20 предлагалось заключить договоры сроком действия на 11 месяцев с 01.01.2019 по 30.11.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из существа предложения следовало, что договоры могли быть акцептованы до 30.11.2019. 

Учитывая, что после окончания срока действия договоров № 17, № 18 и в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользование земельным участком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, предусмотренная договорами субаренды № 17 и № 18.

По договору № 17 за пользование земельным участком площадью 5641 кв.м., на котором расположена скважина № 243, за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (37 месяцев) арендная плата составила 2 468 828,09 руб., из расчета 66 725,08 руб. в месяц (размер арендной платы по договору № 17 - 733 975,92/11)*37.

По договору № 18 за пользование земельным участком площадью 8349 кв.м., на котором расположена скважина № 245, за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 (37 месяцев)  арендная плата составила 2 947 817,75 руб.

Истцом ошибочно арендная плата исчислена исходя из 36 месяцев, тогда как период с 01.03.2019 по 31.03.2022 составляет 37 месяцев, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая факт передачи ответчику частей земельного участка по договорам субаренды,  неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды № 17 за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 2 402 102,88 руб. и по договору субаренды № 18 за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 2 868 147 руб., в общем размере 5 270 249,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 1 096 400,56 руб.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.2 договоров № 17 и № 18 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

На сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по истечении месяца пользования. 

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что ООО «Татнефть-Самара» (ИНН 

<

***>) опубликовано заявление об отказе от применения в отношении ответчика моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом положений ст.193 ГК РФ, за период со 11.01.2022 по 31.12.2022 сумма процентов пользование чужими денежными средствами  по договору № 17 составляет 430 069,59 руб., по договору № 18 – 513 509,55 руб., по неосновательному пользованию земельным участком, на котором расположены скважины № 232 и № 233 – 834,11 руб. Всего в размере  941 203,80 руб.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 941 203,80 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы подлежащие выплате экспертам. 

Согласно представленным в материалы дела счетов № 108 от 08.12.2022 и № 34 от 05.05.2023  стоимость экспертизы, с учетом необходимости дачи дополнительных пояснений экспертом в судебном заседании, составила 74 000 руб. Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3788 от 06.10.2022 (т.7 л.д.112). В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика и истца пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 7 923 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей. 

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, арбитражный суд считает возможным выплатить экспертному учреждению на основании счетов № 108 от 08.12.2022 и № 34 от 05.05.2023  денежную сумму в размере 74 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 3788 от 06.10.2022.

Излишне оплаченная сумма за проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб. подлежит возвращению ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) руб. 14 коп., задолженность в размере 5 270 249 (пять миллионов двести семьдесят тысяч двести сорок девять) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 203 (девятьсот сорок одна тысяча двести три) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 51 619 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) руб. 14 коп., задолженность в размере 5 270 249 (пять миллионов двести семьдесят тысяч двести сорок девять) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 203 (девятьсот сорок одна тысяча двести три) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 43 695 (сорок три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 83 коп.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании счетов № 108 от 08.12.2022 и № 34 от 05.05.2023 денежную сумму в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью «Татанефть-Самара» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 3788 от 06.10.2022.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 6 000 (шесть) руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 3788 от 06.10.2022.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба", Самарская область, с.Орловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) руб., оплаченной платежным поручением от 31.03.2022 № 1074.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                        Муллагулова Э.Р.