АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2402/22

21 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (далее -  ФАУ МО РФ ЦСКА, учреждение, заявитель; Ленинградский просп., д. 39, стр. 29, Москва, 125167; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, государственный орган; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (Ленина ул., 

<

...>), Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России; Знаменка ул., 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАГС; Ленина ул., 

<

...>), Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – Севнаследие; Володарского ул., 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Дайм-Юг» (далее – ООО «Дайм-Юг»;  пл. Нахимова, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (далее – ФИО2),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «Дайм-Юг» - ФИО3, ФИО4;

от Минобороны России (путем использования системы веб-конференции) – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 02.02.2022 №ГУ-исх-1015/22, об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 28.09.2021 №ГУ-13334/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 859 кв. м.

Определением от 25.04.2022 заявление ФАУ МО РФ ЦСКА принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Правительство Севастополя, Минобороны России, ДАГС, Севнаследие, ООО «Дайм-Юг» и ФИО2

Определением суда от 21.10.2022 судебное заседание по делу назначено на 16.11.2022

 ФАУ МО РФ ЦСКА, ДИЗО, Правительство Севастополя, ДАГС, Севнаследие и ФИО2 о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители ООО «Дайм-Юг» в судебном заседании обосновали свою позицию по делу, просят отказать полностью в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Минобороны России, в свою очередь, поддержала требования ФАУ МО РФ ЦСКА, считает их законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФАУ МО РФ ЦСКА не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.09.2015 №2247 за ФАУ МО РФ ЦСКА на праве оперативного управления закреплены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 91:03:001002:222 (теннисная площадка), 91:03:001002:223 (пункт рейдовой службы), 91:03:001002:224 (плавбассейн), 91:03:001002:225 (спортбаза), 91:03:001002:226 (насосная-ГСМ), 91:03:001002:227 (детский плавбассейн), 91:03:001002:229 (раздевалка), 91:03:001002:230 (волейбольная площадка), 91:03:001002:231 (склад), 91:03:001002:232 (КПП), расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением ДИЗО от 10.11.2020 №6651-РДЗ на основании заявления  ФАУ МО РФ ЦСКА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 14 301 кв.м, а также предварительно согласовано предоставление данного земельного участка заявителю.

Распоряжением ДИЗО от 09.07.2021 №3398-РДЗ предоставлен ФАУ МО РФ ЦСКА в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 91:00:000000:418 площадью 14 301 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация указанного права заявителя осуществлена 22.09.2021. 

 27.09.2021 ФАУ МО РФ ЦСКА вновь обратилось в ДИЗО с заявлением (вх. №ГУ-13334/21 от 28.09.2021) о предварительном согласовании предоставления учреждению земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка общей площадью 14 859 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 91:00:000000:418 с земельными участками с кадастровыми номерами 91:03:001002:658 и 91:03:001002:391.

В ответ на указанное обращение, письмом от 02.02.2022 №ГУ-исх-1015/22  государственный орган отказал учреждению в предоставлении испрашиваемой им государственной услуги, указав в частности, что границы формируемого земельного участка накладываются на земельные участки, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровыми номерами 91:00:000000:418, 91:03:001002:658 и 91:03:001002:391

Полагая, что указанное решение государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене, ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

   В силу пунктов 1, 4 и 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в частности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

   Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

   Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

            Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен следующий порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

           подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

           подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

           принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

           обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

           осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

           подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

           заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

   Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

   Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

   В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

   схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

            земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

            земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

   В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

   В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

   Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях его образования для предоставления без проведения торгов рассматривается уполномоченным органом в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

   При этом наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ) влечет принятие уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а наличие иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ) исключает возможность утверждения самой схемы расположения земельного участка.

            Например, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ) или если на указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ), такое заявление подлежит отклонению в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а соответствующее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обязательном порядке должно содержать указание и на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

   Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14 859 кв.м фактически предусматривает объединение земельных участков с кадастровыми номерами 91:00:000000:418 (площадь 14 301 кв.м), 91:03:001002:658 (площадь 118 кв.м) и 91:03:001002:391 (площадь 439 кв.м).

   При этом, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 91:03:001002:658 и 91:03:001002:391 переданы в аренду ООО «Дайм-Юг» (договор аренды от 23.12.2016, со сроком действия 48 лет; дата государственной регистрации – 12.01.2017) и ФИО2 (договор аренды от 04.02.2019, со сроком действия 48 лет; дата государственной регистрации – 19.04.2019) соответственно.

   На земельном участке с кадастровым номером 91:03:001002:658 расположен принадлежащий ООО «Дайм-Юг» объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:001002:108 (кафе-бар; дата государственной регистрации права собственности – 29.05.2015).

   На земельном участке с кадастровым номером  91:03:001002:391 расположены принадлежащие ФИО2 объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 91:03:001002:350 (дата государственной регистрации права собственности – 01.12.2017) и 91:03:001002:19 (закусочная «Прибой»; дата государственной регистрации права собственности – 08.11.2017). 

Приведенные обстоятельства расположения в границах испрашиваемого учреждением земельного участка площадью 14 859 кв.м объектов капитального строительства, принадлежащих ООО «Дайм-Юг» и ФИО2, и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001002:658 и 91:03:001002:391 указанным лицам на праве аренды, с учетом требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 2, 4 статьи 39.16 ЗК РФ, делают невозможным предварительное согласование государственным органом предоставления ФАУ МО РФ ЦСКА земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 859 кв. м.

   В связи с чем, суд признает, что решение ДИЗО, оформленное письмом от 02.02.2022 №ГУ-исх-1015/22, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Таким образом, в связи с признанием правомерным оспариваемого решения Департамента и недоказанностью нарушения этим решением прав и законных интересов ФАУ МО РФ ЦСКА, требования заявителя подлежат отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Согласно пункту 56 Постановления Пленума №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума №10/22).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Обращение в арбитражный суд не может заменить собой установленные законом процедуры по установлению, возникновению или прекращению прав.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается именно спор о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001002:658 и 91:03:001002:391, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФАУ МО РФ ЦСКА об оспаривании решения ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 14 859 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 02.02.2022 №ГУ-исх-1015/22, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 859 кв. м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.М. Архипенко