ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7732/2017

г. Вологда

29 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и                   Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года по делу                № А13-7732/2017 (судья Парфенюк А.В.) 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 160031, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 350080, 

<

...>/2; далее - Общество) о взыскании 1 108 221 руб. 85 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 02.11.2016, в том числе 1 076 400 руб. основного долга, 31 821 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество извещено ненадлежащим образом, что привело к отсутствию возражений со стороны ответчика относительно исковых требований. Кроме того, как указывает апеллянт, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалах дела претензия не вручена уполномоченному лицу со стороны Общества. По мнению апеллянта, представленные Компанией в материалы дела документы в подтверждение взыскиваемой задолженности не являются надлежащими доказательствами по делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя песчано-гравийную смесь (далее – ПГС), а покупатель – принять ПГС и оплатить его на условиях договора поставки. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставки стоимость                        1 м. куб ПГС составляет 450 руб. включая НДС 18% и доставку до объекта покупателя. В течение 60 дней с момента подписания товарной накладной покупатель обязался произвести оплату товара.

Местом поставки, согласно пункту 2.6 договора, является объект покупателя, а именно «Строительство «под ключ» здания БОУ КМР ВО «Николоторжская средняя общеобразовательная школа» с. Никольский Торжок Кирилловского района», по адресу: Вологодская обл.,                     Кирилловский р-н, с. Никольский Торжок.

Во исполнение условий договора поставки истец по товарным накладным от 07.11.2016 № 20, 10.11.2016 №  21, поставил ответчику товар на общую сумму 1 076 400 руб. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 076 400 руб. 

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрена подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Вологодской области.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2017 № 270 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Компании с иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объёме.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчёт иска, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 076 400 руб. по договору поставки от 02.11.2016.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждён факт поставки товара на общую сумму 1 076 400 руб. является несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, истцом представлены и судом приобщены к материалам дела скрепленные печатью и подписанные поставщиком и покупателем товарные накладные, которые содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 28.04.2017 № 270, направленной Компанией по согласованному сторонами почтовому адресу Общества, указанному в пункте 4.8 договора поставки: 162602, 

<

...>, которая получена последним 11.05.2017, о чем свидетельствует подпись и расшифровка ФИО2 на почтовом уведомлении. Вопреки мнению апеллянта, у истца отсутствует обязанность вручения претензии лично директору ответчика ФИО3.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                           31 821 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком оплаты товара по договору поставки исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Расчёт процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность расчёта процентов апеллянтом не оспорена, контррасчёт не представлен.

Аргумент апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                             «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители    (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 06.06.2017 юридическим адресом ответчика является: 350080,Краснодарский край, улица Сормовская, дом 204/6, помещение 4.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 13.06.2017, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и известному истцу адресу: 

<

...>, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2017 в 18:55 МСК. По вышеуказанным адресам было направлено и обжалуемое решение суда                          от 14.08.2017.

Определение от 13.06.2017 направленное по юридическому адресу Общества возращено суду с вторичной отметкой органа связи о неудачной попытке вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата – «истек срок хранения» (л. д. 45), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234, а также приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п                     «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Общество должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет сам заявитель.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Кроме того, определение от 13.06.2017, направленное по известному суду адресу: 

<

...>, вручено ответчику 21.06.2017 (л. д. 44). Доказательств об отсутствии полномочий на получение корреспонденции для Общества по указанному выше адресу апеллянт не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик информацией о возбуждении производства по настоящему делу располагал и каких-либо объективных препятствий к осуществлению своих процессуальных прав не имел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа               2017 года по делу № А13-7732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» в пользу акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.А. Чапаев

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова