Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-284502/23-107-2147

22 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года

Полный тест решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-284502/23-107-2147 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФКР г. Москвы (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №ПКР-008633-21 от 21.11.2021 в размере 1 983 697,46 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 05.10.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в суд к ФКР г. Москвы (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №ПКР-008633-21 от 21.11.2021 в размере 1 983 697,46 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Андезит» (далее – «Истец», «Генподрядчик», ООО «СК «Андезит») и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – «Ответчик», «Заказчик», ФКР Москвы) был заключен договор №ПКР-008633-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, ФИО3 ул. 13 к.5. (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по Актам приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Договору стоимость работ составляет 18 606 707,82 р.

10.07.2023 ФКР Москвы принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, направленное в адрес ООО «СК «Андезит» с уведомлением от 10.07.2023 №ФКР-ПИР-3421/23.

01.08.2023 ФКР Москвы оформило Акт выверки объемов работ по объекту:                          ул. ФИО3, д. 13, к. 5, в соответствии с которым ФКР Москвы имеет задолженность перед ООО «СК «Андезит» в размере 1 983 697,46 (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 46 копеек.

Поскольку оплаты работ, выполненных до момента расторжения, от Ответчика не последовало, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 и ч.1 ст.746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы мри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в представленном отзыве указывает на нарушение срока выполнения работ и отсутствие банковской гарантий, со ссылкой на п. 10.2.3 договора.

  Доводы ответчика судом не принимаются в виду следующего.

  Исходя из п. 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного представления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения»).

Статьей 717 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1.2 договора акт выверки – документ оформляемый по итогам выверки объемов выполненных генподрядчиком работ.

Согласно разделу 4 договора дата начала работ – 01.05.2022, дата окончания – 20.08.2022.

С учетом расторжения договора по ст. 717 ГК РФ и в силу ст. 720 ГК РФ ответчик, подписавший акт выверки объемов после расторжения договора, обязан оплатить фактически выполненные работы.

Более того, нарушение срока выполнения работ и отсутствие банковской гарантий не является основанием для уклонения от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР г. Москвы в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" сумму задолженности по договору №ПКР-008633-21 от 21.11.2021 в размере 1 983 697,46 р., государственную пошлину в размере 32 837 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин