Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55045/2021

09 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" (адрес:  198216, Санкт-Петербург город, Трамвайный проспект, дом 16, ОГРН: 1147847231674, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 7805654288) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (адрес:  117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2021

                   представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.12.2020), участвовал онлайн 

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт командных приборов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" о взыскании 351 411,04 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию.

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 12.08.2021 присутствовал представитель истца, подержавший исковые требования, а  также представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании через систему «онлайн-заседания».

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено судом в целях проведения сторонами сверки расчетов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" 4 903 817,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 878 961,87 руб. процентов за период с 07.10.2019 по 19.08.2021; 24 855,26 руб. процентов за период с 26.11.2019 по 10.08.2021.

Одновременно Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление №14" в просительной части встречного искового заявления  заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2021 судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по  оплате государственной пошлины, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Протокольным определением суда от 24.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2021.

Судебное заседание от 27.02.2021 продолжилось после перерыва.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседания», и истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Возможность ознакомления с материалами дела ответчику предоставлена, все представленные в судебном заседании истцом  документы размещены судом в Картотеке арбитражных дел, в целях соблюдения прав ответчика на ознакомление с ними, судебное заседание для проведения сверки расчетов уже откладывалось судом, однако действий направленных на сверку предпринято не было.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор № 45, заключенный 03.05.2005 между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом), по которому истец обязался бесперебойно осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения административного здания, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере  351 411,04 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику энергии на основании договора подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, ровно как и не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Ответчик отзыв не представил, однако настаивал на том, что 18.08.2021 в порядке статьи 410 ГК РФ письмом  № 21/04-11-11671 произвел зачет встречных требований, ввиду чего обязательства перед истцом по договору на отпуск тепловой энергии прекращены полностью.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Однако ответчик не учитывает, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Более того, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы ответчика о наличии у истца перед ним задолженности в размере 2 723 231,52 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» 351 411,04 руб. задолженности, а также  10 028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.