АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-29022/2018

“02” октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.10.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ" (400016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ" (107076, 

<

...>, СТР.15, пом.I; комн.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы

Третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "КРОНОПТ" (111399, 

<

...>; комн. №12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 70600320 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 24304200,17 руб.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КронОпт» (покупатель) и ООО «ТрансТорг» (поставщик) был заключен договор поставки №ТТ/12/33 оборудования от 23.10.2014 г.

Согласно договора поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В рамках исполнения договорных обязательств  ООО «КронОпт» произвело перечисление денежных средств в качестве оплаты следующими платежными поручениями: № 19 от 19.11.2014 на сумму 29633720 руб.,  № 25 от 21.11.2014 на сумму 15268400  руб., № 28 от 24.11.2014 на сумму 25698200 руб.

Всего перечислено денежных средств на общую сумму 70600320 руб.

21.08.2015 года между ООО «КронОпт» и ООО «ТрансТорг» был заключен договор новации № 02/08/2015-3 от 21.08.2015 г., по условиям которого кредитор и должник договорились о прекращении с 21 августа 2015 года новацией обязательств, возникших из заключенного ранее договора поставки №ТТ/12/33 оборудования от 23.10.2014 г. 

Согласно п. 1.2 договора новации задолженность составляет 70600320 руб.

Обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

Должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора в срок до 31 мая 2018 г. отдельными частями согласно условий договора (п.1.3.1.).

Датой исполнения обязательства должником настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

На сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % годовых.

Проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа в полном объеме, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 1.3.1. договора включительно.

Сроки и размеры уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (договора).

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в размере 70600320 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70600320 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.1.3.4 договора стороны согласовали, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % годовых.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 25.11.2014 г. по 31.05.2018 г. в размере 24304200,17 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 24304200,17 руб.

01 марта 2018г. между ООО «КронОпт» (Цедент) и ООО «ЮрСовет» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому ООО «ЮрСовет» стало новым кредитором, по отношению к ООО «ТрансТорг» по договору новации №02/08/2015-3 от 21.08.2015 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что право требования в рамках договора новации № 02/08/2015-3 от 21.08.2015 перешло к истцу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ" задолженность в размере 70600320 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24304200,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева