1137/2024-33259(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3073/2024

Дело № А40-17494/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Гузеевой О.С., судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дахер Капитал Лтд (Daher Capital Ltd) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-17494/23 по иску Компании Дахер Капитал Лтд (Daher Capital Ltd) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" (ИНН:  

<

***>)  

об обязании АО КБ «Ситибанк» осуществить конвертацию депозитарных расписок  ПАО  

«ФосАгро» в акции ПАО «ФосАгро» 

Третьи лица: ПАО «ФОСАГРО» (ИНН: 

<

***>), Федеральная служба по  финансовому мониторингу Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 21.02.2023;  от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Компания Дахер Капитал Лтд (Daher Capital Ltd) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК  "СИТИБАНК" (ИНН: 

<

***>) с иском об обязании АО КБ «Ситибанк»  осуществить конвертацию 99 360 депозитарных расписок ПАО «ФосАгро» в акции  ПАО «ФосАгро» и зачислить 33 120 акций ПАО «ФосАгро» на счет депо Дахер  Капитал Лтд в течение двух рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.  Истец также просил присудить в пользу Дахер Капитал Лтд на случай неисполнения  

АО КБ «Ситибанк» решения суда судебной неустойки, а именно денежной суммы в  размере 3 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой  недели, с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую  последующую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А4017494/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил Закон   № 114-ФЗ, посчитав, что Истец не имел права подавать по почте Заявление в последний  день срока, а срок, установленный для депозитариев по осуществлению конвертации,  является пресекательным; неправильно оценил доказательства по делу и не принял во  внимание, что Заявление фактически было подписано, а также, в любом случае, из  материалов дела следует, что у Истца было волеизъявление на участие в  принудительной конвертации; неправильно оценил доказательства по делу и не принял  во внимание, что отсутствие паспорта представителя не препятствовало проведению  принудительной конвертации, а также предоставление копии паспорта представителя  не требовалось в соответствии с Законом № 114-ФЗ; посчитал, что отказ в проведении  принудительной конвертации в связи с отсутствием документов, необходимых для  заключения депозитарного договора, является правомерным.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен  отзыв на апелляционную жалобу.  

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении апелляционной  жалобы на усмотрение суда.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания Дахер Капитал Лтд (Daher Capital  Ltd), компания с местом нахождения по адресу: 190 ФИО5 Авеню, Джордж Таун,  Грэнд Кайман KY1-9008, К-вы острова (190 Elgin Avenue, George Town, Grand  Cayman KY1-9008, Cayman Islands), регистрационный номер: 288342 является  держателем 99 360 депозитарных расписок ПАО «ФосАгро» на общую сумму  приблизительно 3,4 миллиона долларов США (далее - Депозитарные расписки).  

АО КБ «Ситибанк», ОГРН: 

<

***>, является депозитарием, в котором  открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции ПАО «ФосАгро».  

Истец полагает, что поскольку Ответчик является депозитарием, в котором  открыт счет депозитарных программ для учета прав на акции ПАО «ФосАгро», в  соответствии с п. 20 ст. 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении  

изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 114-ФЗ») и  официальным объявлением ЦБ РФ Ответчик является уполномоченным российским  депозитарием по смыслу Закона № 114-ФЗ, которому необходимо подавать заявление  на принудительную конвертацию депозитарных расписок, выпущенных на акции ПАО  «ФосАгро».  

В конце августа 2022 года Ответчик опубликовал правила принудительной  конвертации ценных бумаг иностранных эмитентов, удостоверяющих права в  отношении акций российского эмитента (далее - Правила конвертации).  

В Правилах конвертации содержится ссылка на форму заявления о  принудительной конвертации со списком необходимых документов. Так как брокер  Истца, Bank J. Safra Sarasin, отказался производить конвертацию Депозитарных  расписок со ссылкой на санкции, 10.11.2022 представитель Истца направил по почте  заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок Ответчику с  приложением необходимых документов.  

29.11.2022 по электронной почте Истцу пришел отказ в проведении  принудительной конвертации в связи с тем, что не был предоставлен полный комплект  должным образом заверенных учредительных документов для целей идентификации  держателей ценных бумаг, в том числе заявления не подписаны представителем  компании, копия паспорта представителя отсутствует.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что отсутствие идентификации воли  владельца ценных бумаг на конвертацию, а равно его согласия со всеми условиями  конвертации, непредставление копии паспорта представителя, исключают возможность  осуществления конвертации, а также то, что установленный законом срок на  представление заявления о конвертации является пресекательным, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-  ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – «Закон № 319-ФЗ») если права на ценные бумаги российского  эмитента учитываются на счете депо иностранного номинального держателя и  проведение операций с такими ценными бумагами в иностранных организациях,  имеющих право осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги, оказывается  невозможным вследствие введения в отношении российского эмитента и (или)  связанных с ним лиц, либо в отношении владельца ценных бумаг (иного лица,  осуществляющего права по ценным бумагам), либо в отношении иностранных  организаций, в которых учитываются права владельца ценных бумаг (иного лица,  осуществляющего права по ценным бумагам), ограничительных мер либо вследствие  недружественных действий иностранных государств, международных организаций,  иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением  ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических  лиц и граждан Российской Федерации, владелец ценных бумаг (иное лицо,  осуществляющее права по ценным бумагам) российского эмитента вправе в течение ста  двадцати дней со дня официального опубликования Закона № 319-ФЗ представить  российскому депозитарию, в котором открыт счет депо иностранного номинального  держателя для учета прав на ценные бумаги российского эмитента, заявление о  принудительном переводе учета прав на такие ценные бумаги.  

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 319-ФЗ российский депозитарий, в котором  открыт счет депо иностранного номинального держателя для учета прав на ценные  

бумаги российского эмитента, не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока  приема заявления о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги  российского эмитента на основании полученного заявления открывает обратившемуся  лицу счет депо владельца, списывает соответствующее количество ценных бумаг  российского эмитента со счета депо иностранного номинального держателя и зачисляет  их на счет депо владельца, открытый заявителю.  

Из указанных норм права следует, что принудительный перевод учета прав на  ценные бумаги осуществляется по заявлению лица со счета депо иностранного  номинального держателя на счет депо владельца, открытый заявителю.  

Депозитарная расписка представляет собой иностранную ценную бумагу -  сертификат, выпущенную иностранным банком, удостоверяющую права ее владельца  на определенное количество акций российского эмитента.  

Отношения сторон по выпуску и обращению депозитарных расписок основаны  на депозитарном договоре, заключаемом между российским эмитентом и иностранным  банком-депозитарием, а также на депозитарном соглашении между иностранным  банком-депозитарием и российским банком-депозитарием.  

Эмитент осуществляет эмиссию акций, часть из которых зачисляется на счет  депо депозитарных программ, открытый в российском банке-депозитарии на имя  иностранного банка, выпустившего депозитарные расписки, являющегося  иностранным номинальным держателем данных акций.  

Иностранный банк-депозитарий осуществляет эмиссию депозитарных расписок,  которые могут храниться как в зарубежном, так и в российском депозитариях, под  хранящиеся на открытом последнему счете депо депозитарных программ акции.  

В 2022 году в результате введения санкций некоторыми иностранными  государствами цены на депозитарные расписки на акции российских эмитентов  значительно снизились, а торги российскими производными финансовыми  инструментами на некоторых иностранных биржах были приостановлены.  

Федеральный закон от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - «Закон № 114-ФЗ») предусматривает запрет на  размещение и обращение на иностранных фондовых рынках депозитарных расписок,  удостоверяющих права на акции российских эмитентов (ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона № 114-  ФЗ).  

При этом некоторые санкционные ограничения не позволяли осуществлять  операции по конвертации депозитарных расписок в соответствующие им акции  российских эмитентов, таким образом, активы инвесторов оказались заблокированы в  иностранных депозитариях.  

14.07.2022 был принят Федеральный закон от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 319-ФЗ), которым ст. 6 Закона № 114-ФЗ была дополнена ч.ч. 12-27, в которых  установлены нормы, регулирующие порядок конвертации ценных бумаг иностранного  эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента.  

В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения  потери доверия к российскому рынку капитала, а также выведения ценных бумаг  российских эмитентов из-под блокировки в Законе № 114-ФЗ предусмотрены  различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных  расписок:  

- если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется  автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего  заявления (ч. 13 ст. 6 Закона № 114-ФЗ);  

- если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то  применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в  

отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним лиц, либо в  отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные  бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер, либо вследствие  недружественных действий иностранных государств, международных организаций,  иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением  ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических  лиц и граждан Российской Федерации (п. 20 ст. 6 Закона № 114-ФЗ).  

Принудительная конвертация предполагает инициацию такой процедуры  посредством подачи держателем депозитарных расписок заявления и пакета  документов в российский банк-депозитарий, в котором иностранному банку- депозитарию - эмитенту депозитарных расписок, открыт счет депо депозитарных  программ. Конвертация депозитарных расписок осуществляется посредством списания  акций со счета депо депозитарных программ и их зачисления на счет депо, открытый  владельцу депозитарных расписок (ч.ч. 20-24 ст. 6 Закона № 114-ФЗ) в российском  депозитарии.  

В соответствии с ч. 21 ст. 6 Закона № 114-ФЗ к заявлению о принудительной  конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы, доступные в сложившихся  обстоятельствах и свидетельствующие о владении держателем соответствующим  количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и  правомерности интереса лица, обратившегося с заявлением о принудительной  конвертации, о действиях держателя в интересах заявителя.  

На официальном сайте Ответчика была опубликована и помечена как важная  Информация для держателей депозитарных расписок в целях реализации норм Закона   № 114-ФЗ (Правила конвертации).  

При этом заявление о принудительной конвертации могло быть подано в строго  ограниченный период времени, а банк-депозитарий обязан осуществить  соответствующие действия по открытию счета депо, списанию и зачислению акций не  позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной  конвертации (ч. 23 ст. 6 Закона № 114-ФЗ).  

В силу ч. 20 ст. 6 Закона № 114-ФЗ заявление о принудительной конвертации  депозитарных расписок может быть представлено депозитарию в течение 120 дней со  дня вступления в силу ч. 20 ст. 6 Закона № 114-ФЗ.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 319-ФЗ ч. 20 ст. 6 Закона № 114-ФЗ, которая была  дополнена Законом № 319-ФЗ, вступает в законную силу со дня официального  опубликования Закона № 319-ФЗ, то есть с 14.07.2022 (дата первого опубликования на  официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru).  

Таким образом, срок подачи заявления о принудительном переводе учета прав с  14.07.2022 по 10.11.2022 включительно.  

Данный срок представляет собой срок, установленный для реализации лицом  принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного  материального права, то есть является пресекательным.  

Указанный вывод подтверждается ответом Банка России от 06.02.2023 № 34-14/469 по вопросам, связанным с проведением процедуры принудительной конвертации  иностранных ценных бумаг в акции российского эмитента в соответствии с  Федеральным законом от 16.04.2022 № 114-ФЗ.  

Следовательно, процедура принудительной конвертации была строго  ограничена по сроку как для действий заявителя, так и для действий Банка, поскольку  срок осуществления конвертации Банком (10 рабочих дней) привязан Законом № 114- ФЗ ко дню истечения срока приема заявлений (ч. 23 ст. 6 Закона № 114-ФЗ), что  подтверждает, что указанный срок (10.11.2022) был установлен для приема заявлений  Банком, а не для их направления в адрес Банка.  

Судом установлено, что истец направил заявление 10.11.2022, в связи с чем срок  обращения истца с указанным заявлением был признан судом первой инстанции  пропущенным.  

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции, что  подача истцом заявления в последний день пресекательного срока по почте не отвечает  принципу разумности, поскольку фактически заявление истца поступило в депозитарий  только 14.11.2022, т.е. по истечении срока со дня последней даты, в которую закон  предписывал заявителям подать заявление в российский депозитарий, что само по себе  не позволяло депозитарию в данном конкретном случае исполнить заявление Истца и  осуществить принудительный перевод учета прав на акции ПАО «ФосАгро».  

Факт поступления документов в Депозитарий после пресекателъной даты  10.11.2022 свидетельствует о невозможности списания соответствующего количества  акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисления их на  счет депо владельца в связи с нарушением процедуры принудительной конвертации.  

Суд первой инстанции также верно установил, что по результатам анализа  документов, представленных истцом, ответчик обратил внимание на отдельные  нарушения в порядке оформления документов, которые вызвали обоснованные  сомнения в их полноте, достоверности и достаточности, что в силу части 6 статьи 5  Закона № 319-ФЗ также является основанием для отказа в осуществлении  принудительного перевода учета прав на ценные бумаги.  

Как следует из материалов дела, ответчик опубликовал на официальном сайте  информацию для держателей ценных бумаг российских эмитентов.  

Вместе с тем, истцом не были предоставлены копия паспорта представителя по  доверенности; учредительные документы и свидетельство о регистрации; документы,  подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа; документы,  необходимые для заключения депозитарного договора с истцом.  

Более того, истцом были допущены грубые нарушения порядка оформления  заявления и иных документов, несмотря на доведение Банком-депозитарием  соответствующих условий до сведения Заявителя.  

В частности, имели место следующие нарушения: заявление о принудительной  конвертации не было подписано; анкета клиента АО КБ «Ситибанк» не была  подписана; документы, составленные на иностранном языке, не были переведены на  русский язык.  

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела,  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в конвертации в  связи с неподписанием заявления и неполнотой представленных сведений и  документов.  

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 319-ФЗ при наличии обоснованных  сомнений в полноте и (или) достоверности либо при недостаточности сведений,  указанных в заявлении о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги  российского эмитента и прилагаемых к нему документах, депозитарий, в котором  открыт счет депо иностранного номинального держателя для учета прав на ценные  бумаги российского эмитента, вправе отказать заявителю в открытии счета депо  владельца и зачислении на него соответствующего количества ценных бумаг  российского эмитента.  

Представление истцом в качестве приложения к иску подписанного заявления не  подтверждает доводов последнего, поскольку ответчик представил в материалы дела  копию не подписанного Истцом заявления, которая не могла быть получена Банком  иначе, как от самого Истца. Обратное Истцом не доказано.  

Единственным доказательством, представленным Истцом в подтверждение  факта подписания заявления, являлись письменные показания Е.В. Мелик- ФИО6.  

При этом, представление только данных объяснений не могло быть признано  достаточным для подтверждения подписания заявления, поскольку объяснения были  даны заинтересованным лицом (представителем Истца, который оформлял и подавал  документы в Банк).  

Кроме того, объяснения были получены не в порядке нотариального  обеспечения доказательств, так как нотариус лишь засвидетельствовал подлинность  подписи лица на документе без фиксации и проверки его содержания.  

Ссылка Истца на то, что сам факт направления документов может  свидетельствовать о действительности волеизъявления не может быть признана  обоснованной, поскольку направление документа не предполагает, в отличие от его  подписания, подтверждения изложенной в нем информации и согласия с ней.  

В частности, в форме заявления о конвертации Заявитель должен был не только  выразить волеизъявление на конвертацию, но и подтвердить достоверность указанных  им сведений и иных обстоятельств, указанных в п. 4 заявления, в том числе  обязанность представить заверенный перевод документов, гарантии наличия прав в  отношении расписок, заверения об отдельных фактах и т.п.  

Следовательно, подача документов не может свидетельствовать о достоверности  представленных Истцом сведений, а также не служит средством подтверждения  согласия и принятия условий, указанных в заявлении.  

Неподписание заявления в таком случае может стать основанием для  злоупотреблений со стороны истца.  

Подписание сопроводительного письма, являющегося приложением к  заявлению, не подтверждает факт подписания самого заявления и согласия с  изложенными в нем условиями конвертации.  

Вопреки позиции Истца иные депозитарии предъявляли аналогичные  требования к подписанию заявления, что подтверждается опубликованными на  официальных сайтах формами заявлений ПАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» и АО  «Райффайзенбанк».  

Из правил конвертации АО «Райффайзенбанк» прямо следует, что документы  должны быть предоставлены в оригиналах либо в виде нотариально заверенных и  апостилированных копий лично либо представителем по доверенности в офисе банка  или по почте, а форма заявления, опубликованная АО «Райффайзенбанк»,  предусматривает подписание документа заявителем (имеется соответствующая графа).  

Возможность открытия счета депо без проведения идентификации клиента,  установленная решением Совета директоров Банка России от 29.04.2022 «Об  установлении некоторых требований к деятельности профессиональных участников  рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, в соответствии с  Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ» не подтверждает отсутствие  необходимости подписания заявления и идентификации клиента для целей  осуществления конвертации, так как, во-первых, данное решение регулирует вопрос  списания и зачисления акций российского эмитента на основании поручений владельца  ценных бумаг, а не в результате осуществления принудительной конвертации (п. 3.2  решения), и, во-вторых, в любом случае предполагает прохождение идентификации до  осуществления операций по счету (п. 3.3).  

Таким образом, ссылка Истца на вышеупомянутое Решение Совета директоров  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Следовательно, отсутствие подписи Заявителя на заявлении вызвало у Банка  обоснованные сомнения в достоверности, полноте и достаточности представленных  сведений, что является основанием для отказа в осуществлении конвертации в силу ч.  25 ст. 6 Закона № 114-ФЗ.  

Истец представил неполный пакет необходимых для конвертации документов,  что вызвало обоснованные сомнения Банка в достоверности, полноте и достаточности  представленных заявителем сведений.  

Согласно ч. 21 ст.6 Закона № 114-ФЗ к заявлению о принудительной  конвертации должны прилагаться документы, доступные в сложившихся  обстоятельствах и свидетельствующие о:  

- владении соответствующим количеством ценных бумаг иностранного  эмитента;  

- действительности и правомерности интереса заявителя;  - действиях держателя в интересах заявителя;  

- иностранном номинальном держателе, осуществляющем учет прав держателя  на ценные бумаги иностранного эмитента;  

- вышестоящих номинальных держателях. 

Согласно ч. 25 ст.6 Закона № 114-ФЗ при наличии обоснованных сомнений в  полноте и (или) достоверности либо при недостаточности сведений, указанных в  заявлении и прилагаемых к нему документах, депозитарии, в котором открыт счет депо  депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, вправе  отказать обратившемуся лицу в открытии счета депо владельца и зачислении на него  соответствующего количества акций.  

Из названных норм следует, что Законом № 114-ФЗ не установлен  конкретизированный перечень необходимых документов, законодатель указал лишь на  сведения, которые должны быть подтверждены документами.  

При этом закрепление возможности отказа в конвертации при возникновении  обоснованных сомнений у банка подтверждает то, что оценка достаточности  представленных документов для подтверждения необходимых сведений  осуществляется депозитарием.  

Данный вывод подтверждается также информационным письмом Банка России  от 08.11.2022 № ИН-02-28/1282, в соответствии с которым вопрос о достаточности  подтверждающих документов, представляемых вместе с заявлением о принудительном  переводе учета прав на ценные бумаги российского эмитента, решается российским  депозитарием самостоятельно в каждой конкретной ситуации.  

В интересах заявителей ответчиком была опубликована форма заявления и  перечень приложений, при предоставлении которых сведения, требуемые в силу Закона   № 114-ФЗ, могли быть подтверждены полно и достаточно.  

Следовательно, установление ответчиком перечня документов было направлено  на минимизацию риска отказа в осуществлении конвертации по причине представления  неполного пакета документов в силу незнания и отсутствия перечня в законе.  

Кроме того, форма заявления предполагает согласие заявителей с  необходимостью представления документов, указанных в Приложении № 1 к  заявлению.  

Так, согласно п.4 заявления заявитель подтверждает, что в случае  непредоставления достаточных документов (в том числе указанных в приложениях к  настоящему Заявлению) АО «КБ «Ситибанк» вправе отказать в исполнении настоящего  заявления, что собственник понимает и с чем согласен.  

В п.1.3 Приложения № 1 к заявлению прямо указано на необходимость  представления копии документа, удостоверяющего личность представителя, а также на  то, что представление такого документа является обязательным.  

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что отсутствие копии паспорта представителя исключает возможность проверки  его полномочий и идентификацию лица, подписавшего документы.  

Проведение аналогии с процессуальным законодательством в данном контексте  недопустимо, поскольку заявитель должен был руководствоваться правилами  

конвертации АО «КБ «Ситибанк» и формой заявления, согласно которой  соответствующие документы должны были быть приложены к заявлению о  конвертации.  

При осуществлении конвертации после принятия заявления о конвертации с  пакетом документов не осуществляется дополнительная идентификация лица, у  собственника отсутствуют действительные механизмы минимизации риска  конвертации ценных бумаг не уполномоченным лицом.  

Более того, паспорт представителя необходимо предъявлять совместно с  доверенностью и в процессе. Так, например, согласно п.10.13 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 100, копии судебных актов выдаются представителю при наличии  документа, подтверждающего полномочия, и документа, удостоверяющего личность  (паспорта гражданина РФ).  

Осуществление конвертации без идентификации представителя могло бы  привести к открытию счета-депо, списанию депозитарных расписок в отсутствие  действительного волеизъявления собственника, на основании документов,  подписанных не установленным лицом. В целях охраны интересов владельцев  депозитарных расписок ответчик предварительно указал на необходимость  представления копии паспорта представителя, в отсутствие которой у Банка возникли  обоснованные сомнения в полноте представленных документов и их достаточности для  проведения конвертации.  

Доводы истца о наличии у Банка обязанности запрашивать дополнительные  документы, несостоятельны.  

Из норм Закона № 114-ФЗ следует, что после поступления пакета документов  депозитарий или осуществляет конвертацию ценных бумаг не позднее 10 рабочих дней  со дня истечения срока приема документов (ч. 23 ст.6 Закона № 114-ФЗ), или  отказывает в ее осуществлении (ч.25 ст.6 Закона № 114-ФЗ). Обязанности по запросу  дополнительных документов, равно как и срока для ее исполнения, Законом № 114-ФЗ  не предусмотрено.  

Более того, соответствующие заверения содержались в заявлении о  принудительной конвертации.  

Реализация Банком права на запрос документов в отношении иных заявителей  могла быть обусловлена обстоятельствами дела конкретного заявителя (сроками  подачи документов, возможности исправления ошибок в разумный срок и т.п.).  

Решение вопроса об осуществлении конвертации и необходимости запроса  дополнительных документов принималось Банком индивидуально в отношении  каждого заявителя. Такой подход не может быть признан злоупотреблением правом,  поскольку отличия в решениях относительно рассмотренных заявлений разных лиц  обусловлены тем, что некоторыми из заявителей были допущены ошибки в подготовке  и представлении документов.  

Следовательно, у Банка отсутствует обязанность по запросу дополнительных  документов в случае возникновения сомнений в достоверности, полноте и (или)  достаточности представленных сведений. На основании ч. 25 ст. 6 Закона № 114-ФЗ  возникновение таких сомнений является основанием для отказа в конвертации, а не  запроса дополнительных документов.  

Истец не предоставил документы, подтверждающие действительность и  правомерность интереса в конвертации, что вызвало сомнения Банка в достоверности,  достаточности и полноте сведений.  

Более того, с учетом получения документов Заявителя после истечения  пресекательного срока, Банк был лишен возможности запросить какие-либо  дополнительные документы в связи с ограничениями процедуры по времени.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений  судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном  конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-17494/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Дахер Капитал Лтд (Daher Capital Ltd) в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева  

Судьи В.Р. Валиев 

 Б.С. Веклич