ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12058/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 года

Дело № А07-31922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу № А07-31922/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2021 №8, диплом).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения и предписания по делу № ТО002/10/18.1- 3108/2020 от 03.12.2020. 

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением не согласилась ФИО2, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ФИО4 в принятии заявителем документов.

Также ФИО2 указывает, что материалы дела не содержат доказательств подачи ФИО4 заявки в срок, установленный в извещении.

По мнению подателя жалобы, в действиях ФИО4 содержатся признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите. Более того, какие-либо права и законные интересы ФИО4 не нарушаются, поскольку он не имел цели приобрести спорный земельный участок и использовать его по целевому назначению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2020 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы (заказчик, организатор аукциона) разместило в единой информационной системе извещение №280720/0744033/02 о проведении торгов по продаже земельного участка по лоту №3: земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, мкр.Сафроновский, площадью 971 кв.м., кадастровый номер 02:55:050226:2025.

В извещении определены даты и время начала подачи заявок, окончания подачи заявок, дата и время проведения аукциона - 21.01.2021, а также начальная цена лота № 3, размер задатка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.11.2020 №2 на участие в аукционе по лоту №3 поступило 10 заявок, 9 заявителей допущены к участию в аукционе 27.11.2020 и признаны участниками.

Победителем торгов признана ФИО2

24.11.2020 в Башкортостанское УФАС России от ФИО4 поступила жалоба на действия организатора торгов – Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, при проведении торгов по продаже земельного участка по лоту №3: земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, мкр.Сафроновский, площадью 971 кв.м., кадастровый номер 02:55:050226:2025, извещение №261020/0744033/02.

Башкортостанское УФАС России установило, что организатор торгов 23.11.2020 в 17:45 не принял заявку ФИО4 и пришло к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО4, в связи с чем признало обоснованной жалобу ФИО4 на действия организатора торгов, при проведении торгов по продаже земельного участка по лоту №3.

Башкортостанским УФАС России 03.12.2020 вынесено решение по делу №ТО002/10/18.1-3108/2020 и предписание, которым предписано организатору торгов – Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан аннулировать результаты аукциона по лоту №3: земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, мкр.Сафроновский, площадью 971 кв.м., кадастровый номер 02:55:050226:2025.

Считая, что решение и предписание Башкортостанского УФАС России от 03.12.2020 №ТО002/10/18.1-3108/2020, не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что организатор торгов 23.11.2020 в 17:45 не принял заявку ФИО4, чем нарушил права и законные интересы ФИО4

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Порядок, предусмотренный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), является самостоятельной административной процедурой рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В настоящем случае жалоба ФИО4 рассматривалась Управлением в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, при реализации антимонопольным органом контрольно-надзорной функции при проведении торгов на заключения договора аренды земельного участка, следовательно, оспариваемые решение и предписание Управления от 03.12.2020 №ТО002//10/18.1-3108/2020 вынесены уполномоченным органом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, нарушение организации торгов со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы выражается в неправомерном отказе в принятии заявки ФИО4 на участие в аукционе.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок пакет документов, перечень которых определен данной нормой, в частности - копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Как указано в пункте 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, прием документов прекращается не ранее, чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявка на участие в конкурсе, поступившая по истечении срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что дата начала приема заявок – 26.10.2020.

Дата окончания приема заявок – 23.11.202 в 18:00 часов.

Дата проведения аукциона – 27.11.2020.

Подведение итогов – 27.11.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.11.2020 №2 на участие в аукционе по лоту №3 поступило 10 заявок, 9 заявителей допущены к участию в аукционе 27.11.2020 и признаны участниками.

Победителем торгов признана ФИО2

ФИО4 ссылается на то, что организатор торгов 23.11.2020 в 17:45 не принял его заявку для участия в аукционе.

В обоснование указанного довода, ФИО4 представил сведения о маршруте, сформированные с помощью навигатора (электронной карты) (т.1, л.д.180).

Из указанных сведений следует, что автомобиль с VIN …6832 начал маршрут 23.11.2020 в 17:38 и прибыл на ул.пр.Октября, 56 корпус 3 г.Уфа. Далее начал движение в 17:42 с пр.Октября, 56/1 г.Уфа.

Однако указанные сведения (электронная карта) не подтверждают факт не принятия организатором торгов заявки ФИО4 для участия в аукционе, а лишь подтверждают движение транспортного средства по определенному маршруту.

Направление ФИО4 заявки для участия в аукционе по электронной форме в 22:51 23.11.2020 произведено после установленного времени для подачи заявки (23.11.2020 18:00). В связи с чем, заявка ФИО4 не считается поданной.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на антимонопольного органе.

Между тем, надлежащих доказательств, которые были положены в основу вынесенного решения, в подтверждение вывода о непринятии заявки ФИО4 для участия в аукционе, материалы антимонопольного дела не содержат.

При установленных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания обоснованной жалобы ФИО4, а суда первой инстанции – для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. относятся на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу № А07-31922/2020 отменить.

Заявленные требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.12.2020 №ТО002/10/18.1-3108/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Е.В. Бояршинова