Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294781/23-85-2332

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 319 852 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.01.2024 №20 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 2 262 817 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.12.2023 в размере 57 035 руб. 40 коп. по договору поставки металлопродукции №1319187301331030105002428_169 от 01.06.2023.

10.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство на основании ст.158 АПК РФ об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указав, что мирное соглашение не обсуждалось сторонами.

Протокольным определением от 11.04.2024 суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между АО «ВЗПС» (далее – Истец, поставщик) и АО «КМО» (далее – Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки металлопродукции № 1319187301331030105002428_169 от 01.06.2023 (далее - Договор).

На основании данного Договора Истец обязуется поставлять, а Ответчик обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - Продукция). В рамках Договора была подписана Спецификация №1 от 01.06.2023 г. (далее - Спецификация) на сумму 2 342 340 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора условия оплаты за поставляемую продукцию согласовываются Сторонами в спецификациях на каждую поставку по количеству, цене, срокам поставки и стоимость транспортных расходов. Пунктом 1 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «Условия оплаты: 100% от стоимости продукции в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика».

Согласно п. 5 Спецификации допускается отклонение в количестве поставляемой продукции в размере +/- 5% от объема заказа. В случае отклонения в количестве поставляемой продукции, оплата производится по фактическому количеству поставляемой продукции на основании счета-фактуры.

Истец во исполнение своих обязательств произвел в адрес Ответчика отгрузку Продукции на общую сумму 2 262 817 руб. 56 коп., что подтверждается УПД № С-1498 от 22.09.2023.

Ответчик принял поставленную Продукцию в полном объеме, претензий по качеству и количеству не поступало (срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика - до 10.10.2023).

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 Исх.№ ЮС-01/93 с требованием оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности не опроверг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки металлопродукции № 1319187301331030105002428_169 от 01.06.2023 в размере 2 262 817 руб. 56 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.12.2023 в размере 57 035 руб. 40 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта оплаты поставленного товара со стороны ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 12.12.2023 в размере 57 035 руб. 40 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 262 817 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 035 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 599 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова