РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110009/24-189-653

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (паспорт: 

<

...>)

к ответчикам: 1) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СФД" (123317, Г.МОСКВА, ПР-Д ШМИТОВСКИЙ, Д. 18А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 1 ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении ФИО3,

о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 71698А от 22.02.2024 г. по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г.,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 октября 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с  исковым заявлением к ответчикам: 1) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СФД" о признании недействительным решения единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении ФИО3, о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 71698А от 22.02.2024 г. по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № 46 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик «Специализированный застройщик «СФД» извещен о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным участником ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26 февраля 2024 года Ликвидатором ООО «Специализированный застройщик «СФД»  по данным из ЕГРЮЛ стал значится ФИО3, со сроком полномочий до 05 марта 2024 г.

Смена ликвидатора юридического лица произошла 15 февраля 2024 года, поскольку в МИФНС № 46 по г. Москве поступило заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о ЮЛ по форме Р13014, подписанное ФИО3 и решение единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» о назначении ликвидатором общества ФИО3.

На основании указанного решения единственного участника Общества и заявления МИФНС № 46 по г. Москве принято решение № 71698А от 22.02.2024 г. по результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации за входящим № 71698А от 15.02.2024 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2247702069745 от 22.02.2024 г. о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий ликвидатора на ФИО3.

Поскольку ФИО1 не принимал решение единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» о назначении ликвидатором общества ФИО3, подпись на решении не ставил, подпись на решении ему не принадлежит, указанное лицо истцу незнакомо, то истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Г РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ положения п. 1 ст. 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по общему правил подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Поскольку протокол, которым было оформлено спорное решение от 13 февраля 2024 года о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении на должность Ликвидатора  ФИО3, на основании которого  была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г., не было нотариально удостоверено,  а истец участия в данном собрании не принимал, волеизъявление не выражал, что исключает юридическую силу оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 13 февраля 2024 года является ничтожным, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пользу данного вывода суда о ничтожности решения также свидетельствует то, что по данному факту ФИО1 в ИФНС № 46 было направлено информационное письмо от 26.02.2024 г. и жалоба в УФНС по г. Москве от 19.03.2024 г. о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 71698А от 22.02.2024 г. по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г. и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Отказывая в удовлетворении жалобы УФНС по г. Москве в своем ответе от 19.04.2024 г № 12-13/049861@ указывает на отсутствие нарушения оспариваемым решением прав лица, подавшего жалобу.

По факту несогласия с  принятие оспариваемого решения единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» о назначении ликвидатором общества ФИО3 и незаконной смены ликвидатора Общества, представителем ООО «Специализированный застройщик «СФД» было подано заявление в УВД по ЦАО г. Москвы (зарегистрировано под № КУСП 12388 от 26.02.2024 г.).

Из объяснения ФИО3 данного ст. о/у ОЭБ и ПК УВД по ЦАО РУ МВД России по г. Москва О.В. Лущ от 29.02.2024 года следует, что он по объявлению встретился с неким Никитой и за денежное вознаграждение подписал у нотариуса какие-то документы, после чего проследовали в ИФНС № 46 для подачи документов на смену ликвидатора общества, также за денежное вознаграждение и впоследствии в отделении Сбербанка подал документы для обновления информации о смене ликвидатора общества и получения доступа к счетам.

По факту внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе ФИО3 были осуществлены действия по возмещению и перечислению на неустановленные счета переплаты по налогам из бюджета и в дальнейшем вывод от имени ООО «Специализированный застройщик «СФД» данных денежных средств, т.е. противоправные действия в ущерб интересам общества и его участникам.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Статья 10.1 Устава ООО «Специализированный застройщик «СФД» предусматривает, что управление обществом осуществляется общим собранием участников, которое является высшим органом общества.

Назначение исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии Статьей 10.13 Устава общества принятие Общим собранием Участников Общества решений по каждому вопросу повестки дня Собрания и состав участников Общества, присутствующих при принятии этих решений, подтверждаются путем подписания протокола Общего собрания Участников Общества всеми участниками Общества, участвовавшими в таком Общем собрании Участников Общества и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено Уставом Общества или действующим законодательством Российской Федерации. Исполнительный орган общества, избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии Статьей 10.14 Устава общества правила о подтверждении решений собраний участников, указанные в п. 10.13 Устава в полной мере распространяются и на решения единственного участника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решения единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13 февраля 2024 года о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении на должность Ликвидатора  ФИО3, на основании которого  была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» в силу ст. 168, 181.5 ГК РФ, ст. 39, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов следует, что на основании указанного недействительного решения единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение № 71698А от 22.02.2024 г. по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г.,  которое также подлежит признанию недействительным.

При этом, требования к МИФНС № 46 по г. Москве суд признает акцессорными, поскольку согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно.

При таких обстоятельствах неосведомленность Инспекции на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В материалы дела не представлены доказательства, из которых можно сделать вывод о том, что истец совершил в установленном законом порядке перечисленные действия и принял соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФД» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13 февраля 2024 года о снятии полномочий ликвидатора общества с ФИО2 и назначении на должность Ликвидатора  ФИО3, на основании которого  была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 71698А от 22.02.2024 г., на основании которого была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2247702069745 от 22.02.2024 г.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) с  ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СФД" госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко