АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-15551/2018

"19" февраля 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2019 был объявлен перерыв до 18.02.2019 до 12 час. 00 мин., до 19.02.2019 до 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313330410500012, ИНН 

<

***>) о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                   г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 62 330 руб. 55 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (601501, 

<

...>),

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО2 (лично); 

от УПФР в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от МИФНС № 1 по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 12.02.2019 № 02-06/01095 о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                   ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее - Управление) в пользу ИП ФИО2 излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 62 330 руб. 55 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу Предприниматель в  судебном заседании 12.02.2019 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы, изложенном в письме от 11.09.2018 № 18193; взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 62 330 руб. 55 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Спор рассматривается по существу по уточненным требованиям.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что им был произведен неверный расчет налогооблагаемой базы за 2014, 2015 годы (без учета произведенных расходов), в результате чего возникла переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период в сумме                             62 330 руб. 55  коп. Также Предприниматель пояснил, что он обращался в Управление с заявлением о возврате сумм страховых взносов за 2014, 2015 годы, в чем ему было отказано письмом от 11.09.2018 № 18193. 

Управление в представленном в материалы дела расчете указало, что с учетом положений постановления Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П у                     ИП ФИО2 имеется переплата по страховым взносам за 2014 год  в сумме 25 246 руб. 51 коп., за 2015 год в сумме 37 084 руб. 04 коп., всего                                                 62 330 руб. 55 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области,  привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении от 29.12.2018 № 02-06/10053 указала, что суммы доходов и расходов, заявленные к возврату, соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации по УСН за 2014-2015 годы; сведениями о фактически уплаченных страховых взносах за 2014-2015 год Инспекция не располагает. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2019 был объявлен перерыв до 18.02.2019 до 12 час. 00 мин., до 19.02.2019 до 12 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился с заявлением в Управление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015 годы. 

В письме от 11.09.2018 № 18193 Управление отказало в перерасчете и возврате страховых взносов.

Предприниматель, считая данный отказ Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009                   № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, действующего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ:

- в случае если величина дохода плательщика страховых, взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплат физическим лицам, производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С учетом указанных разъяснений суд пришел к выводу о том, что в целях определения Управлением размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 годы, подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В 2014 - 2015 годах Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель представил налоговую декларацию (форма КНД 1152017) за 2014 год, указав размер полученных доходов – 2 824 651 руб., размер понесенных расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов – 2 636 116 руб. Налоговая база для исчисления налога составила 188 535 руб.

За 2015 год Предприниматель представил налоговую декларацию (форма КНД 1152017), указав размер полученных доходов – 4 021 755 руб., размер понесенных расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов – 3 708 404 руб. Налоговая база для исчисления налога составила 313 351 руб.

Вместе с тем, как установил суд и не опровергнуто Управлением, Предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исходя из общего дохода без учета расходов, что подтверждается соответствующими реестрами платежей за 2014, 2015 годы, в связи с чем образовалась переплата в размере                                      62 330 руб. 55  коп.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2017                  № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, разъяснил, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016          № 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Данные о размере доходов и расходов Предпринимателя на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за  2014-2015 годы ни Управление, ни налоговым органом не оспариваются.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное Предпринимателем требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2193 руб., перечисленная по чек-ордеру от 08.11.2018, в связи с ее излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 – 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 313330410500012, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы, изложенном в письме от 11.09.2018 № 18193.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область,                 г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 313330410500012, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы за 2014 - 2015 годы в сумме 62 330 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 313330410500012, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2193 руб., перечисленную по чек-ордеру от 08.11.2018. 

Подлинный экземпляр чек-ордера от 08.11.2018 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Г. Кузьмина