АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167653/23-83-949

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи  83-949), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЭС"  (ИНН 

<

***>) к ООО "ГРАВИТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств в размере 3.786.200 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2023  от ответчика –не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  "ГРАВИТАЦИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  3 786 200 руб. 00 коп.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор  рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК  РФ.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материала дела истцом ответчику в целях быстрой закупки  материалов, до заключения основного договора, перечислены денежные средства в  размере 3 786 200 руб. 00 коп. , что подтверждается платежными поручениями № 2170  от 18.11.2022, № 2171 от 18.11.2022.  

Ответчик до настоящего времени договор не подписал, материал не поставил,  авансовый платеж не возвратил. Таким образом, у ответчика имеется неосновательное  обогащение в размере 3 786 200 руб. 00 коп.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 27.03.2023 с требованием  возврата денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4  ст. 453 ГК РФ).  

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст.  1103 ГК РФ).  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства  из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или  сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований  приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Следовательно, при рассмотрении иска о  взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения  имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ  имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а  отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или  сбережения имущества.  

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем,  исковые требования о взыскании 3 786 200 руб. 00 коп. признаются обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК  

РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71,  

75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАВИТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЭС" (ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 3 786 200 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 41 931 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья В.П. Сорокин