АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65987/2019

20 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел дело №А60-65987/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными постановления от 29.10.2019 года о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-302/2019  и представления № 072/04/19.8-302/2019 от 29.10.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 

- ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №1668 от 09.01.2019 г.,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №11 от 14.01.2020 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным постановления от 29.10.2019 года о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-302/2019   и представления № 072/04/19.8-302/2019 от 29.10.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В целях исполнения возложенных на антимонопольный орган функций по проверке сведений, указывающих на признаки нарушения  антимонопольного законодательства, Тюменским УФАС России на основании ст. 25 Федерального закона «О Защите конкуренции» от 26.07.2019 г. №135-ФЗ в адрес ООО «Екатеринбург-2000» был направлен запрос информации (исх. №ДП/5020 от 13.08.2019 г.).

В соответствии с указанным запросом Обществу необходимо было представить в антимонопольный орган сведения о том, кому принадлежат IP-адреса с указанием фактического адреса места нахождения компьютера либо другого устройства (в момент его выхода в сеть Интернет), а также с указанием международного идентификатора оборудования (IMEI):

 

№

IP-адрес

Дата

Время (мск) до сек.

Обращение       к Ресурсу (URL)

IP-адрес

ресурса

обращения

1

213.151.6.203

26.05.2017

8:44:11 ч.

www.sberbank-ast.ru

(ЗАО «Сбербанк-АСТ)

193.104.207.65

В случае, если с одного IP - адреса в одно и тоже время зафиксирован выход в сеть Интернет нескольких пользователей (абонентов), необходимо представить список таких пользователей (абонентов).

Для подготовки информации Обществу был предоставлен срок - 10 рабочих дней с момента получения настоящего запроса.

Информацию необходимо было направить в установленный срок в Тюменское УФАС России на электронный адрес: to72-poluhin@fas.gov.ru, оригинал ответа направить почтой.

Вышеуказанный запрос был получен Обществом 19.08.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80082139265327.

20.08.2019 г. ООО «Екатеринбург-2000» направило ответ (исх. № 02.01-10/5126 от 20.08.2019 г.), в котором указало на невозможность предоставления информации по причине отсутствия необходимости хранения запрошенных антимонопольным органом сведений со ссылкой на ч.2 ст. 19 Федерального закона от 06.07.2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (далее - Федеральный закон № 374-ФЗ».

Заинтересованное лицо по факту неисполнения требования Управления о предоставлении информации 29 октября 2019 г. вынесло постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1, пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства,     проводит     проверку     соблюдения     антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно - розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представить в антимонопольный орган (его должностным лицам), по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенным на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме в записи на электронных носителях.

Исходя из ч. 1 ст. 25 ФЗ О защите конкуренции мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, непредставление сведений препятствует осуществлению антимонопольным органом своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства, а также рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ) операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 374-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 20 июля 2016 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона № 374-ФЗ абзац четвертый подпункта "а" пункта 2 статьи 13 и абзац четвертый пункта 1 статьи 15 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2018 года.

Исходя из формулировки ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 374-ФЗ с 1 июля 2018 г. вступает в силу следующее положение «2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации» (абзац 4 подпункта «а» пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 374-ФЗ».

Соответственно, абзац 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 374-ФЗ вступает в силу с 20 июля 2016 года в соответствии с ч. 1 ст. 19 данного федерального закона.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что обязанность хранить в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, в том числе, информации, которая запрашивалась антимонопольным органом,  возникла у общества только в 2018 году, судом отклоняется как основанная на неверном толковании законодательства (такая обязанность возникла 20.07.2016).

Обязанность хранить текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки (абз. 4 п.п. а п. 2 ст. 13) и  текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети "Интернет" до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки (абз. 4 п. 1 ст. 15) возникла у общества с 01.07.2018.

Таким образом, у операторов связи имеется обязанность хранить в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, в том числе, информации, которая запрашивалась антимонопольным органом.

Кроме того, у Общества запрашивались сведения о принадлежности IP-адреса, осуществлявшем выход в Интернет ресурс в конкретное время.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно данной норме сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом анализ ст.53, 63 Закона о связи и положений Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» позволяет сделать вывод о том, что информация о пользователях услугами связи, вопрос о предоставлении которой поставлен должностным лицом Управления, к охраняемой законодательством тайне связи не отнесена. Иная информация, в том числе о соединениях абонента, у Общества не запрашивалась.

С учетом изложенного, суд считает, что непредставление документов по требованию антимонопольного органа – образует событие правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя об отсутствии на российском рынке сертифицированного оборудование для хранения сведений, предусмотренных ст. 64 Закона «О связи», а также о неоднократном сообщении антимонопольному органу о невозможности предоставить информацию согласно запросу судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. 

У заявителя имелась возможность представить необходимые антимонопольному органу сведения с момента получения решения и до окончания срока исполнения возложенной обязанности, однако  не предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя доказан; к ответственности общество привлечено правомерно. 

Довод заявителя о повторном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение (с учетом Постановления административного органа от 13.08.2019 о прекращении дела об административном правонарушении)  судом отклоняется, поскольку в данном случае общество привлечено к ответственности за непрпедставление сведений по запросу №ДП/5020 от 13.08.2019 г.; Постановление же от 13.08.2019 вынесено по факту непредставления сведений по запросу от 05.06.2019.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка управления заключается не в причинении ущерба, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в пределах от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб. Однако, установленный административным органом размер штрафа, превышающий минимальный размер - 50000 руб., не мотивирован. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, равно как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены; в тексте постановления не указано, исходя из каких обстоятельств, отягчающих ответственность общества, назначен штраф в размере 300000 руб.

      На основании  изложенного, оспариваемое постановление  подлежит признанию незаконным в части штрафа в размере, превышающем 50000 рублей.

     Основания для признания недействительным представления № 072/04/19.8-302/2019 от 29.10.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения у суда отсутствуют, поскольку правонарушение обществом совершено и его причины (информация не представлена, поскольку не хранилась), следует устранить, обеспечить хранение информации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 29.10.2019 года о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-302/2019 в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                   Л.В. Колосова