090/2023-96101(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19514/2022

г. Курган

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 232 347 руб. 52 коп., 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом,  от третьего лица: явки нет, извещено,  

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПМК-4» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № КР-064/20  от 10.03.2020 в размере 1 232 347 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 25 323 руб. (платежное поручение № 4006 от 29.11.2022).  

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКИЙ  ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (далее также – третье лицо).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал;  ходатайствовал о приобщении письменных возражений по применению к  рассматриваемому спору норм статьи 333 ГК РФ; переписки сторон, доказательств  направления документов в адрес ответчика.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных  требований по доводам, ранее изложенным в письменных отзывах; в ходе судебного  

заседания пояснено, что с перепиской, представленной истцом ознакомлен, ранее  ответчик также копии указанных писем представил в материалы дела.  

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу,  ходатайств не заявлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом  извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в  объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК-4» (подрядчик)  заключен договор № КР-064/20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту  объекта (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все  работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1  к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора; работы по капитальному  ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение   № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, проектной  документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения № 3, составляет 6803936  руб.; в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении  многоквартирного дома по адресу 

<

...>, ремонт крыши  (скатной) - 3930483 руб.; многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, инженерные системы – 2873453 руб.  

Срок выполнения работ определен пунктами 4.1, 4.2 договора: начало работ - с  даты заключения договора, окончание работ - 120 календарных дней с даты заключения  договора.  

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора. 

В соответствии с пунктом 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее  выполнение принятых на себя обязательств по Договору подрядчик несет  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и настоящим Договором.  

Согласно пункту 13.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик обязан выплатить заказчику  пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Работы по договору выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний, о  чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту  (ремонт инженерных систем), также 13.11.2020 сторонами подписан акт о приемке в  эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно  которому сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации капитального ремонта инженерных систем многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> составила 3159228 руб., в том  числе: капитального ремонта инженерных систем 3159228 руб. 00 коп; при этом  фактическая сметная стоимость капитального ремонта инженерных систем  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> составила  2873453 руб., в том числе: капитального ремонта инженерных систем 2873453 руб.  

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту № 02/1 от  16.06.2020 (ремонт инженерных систем) в пределах срока подрядчиком выполнены  работы на сумму 947910 руб.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом подрядчику направлена  претензия от 22.09.2020 № 04-6167-2020 с требованием об оплате неустойки (л.д. 35- 36).  

В ответ на данную претензию общество указало, что нарушение сроков  окончания работ произошло не по вине подрядчика (л.д. 44).  

17.12.2020 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия №  04-8520-2020 с требованием об уплате неустойки.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их  оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2  статьи 432 ГК РФ).  

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено  главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в  соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу приведенной нормы, основанием для принятия и оплаты  выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное  выполнение работ и предъявление их заказчику.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом  или договором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Пунктом 13.6 договора установлена неустойка в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить  заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту № 02/1 от  16.06.2020 (ремонт инженерных систем) работы были выполнены в срок на сумму  947910 руб., однако 13.11.2020 между сторонами подписан акт о приемке в  эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно  которому фактическая сметная стоимость капитального ремонта инженерных систем  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> составила  2873453 руб., в том числе: капитального ремонта инженерных систем 2873453 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ (работы  должны быть завершены по договору 08.07.2020), истец просит взыскать с ответчика  неустойку применительно к ремонту инженерных систем по адресу: 

<

...> общем размере 1232347 руб. 52 коп., начисленную за период с  09.07.2020 по 13.11.2020.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в  частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,  что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).  

В материалы дела представлена следующая переписка сторон. 

Письмом № 29 от 26.03.2020, направленным ООО «ПМК-4» в адрес фонда,  подрядчик указывает на наличие замечаний к проекту и смете на капитальный ремонт  электроснабжения по договору подряда № КР-064/20 от 10.03.2020.  

10.04.2020 заказчиком в адрес проектировщика направлено письмо подрядчика   № 29 от 26.03.2020 с просьбой о рассмотрении данного обращения по существу  поставленных вопросов.  

Письмом № 32 от 14.04.2020 ООО «Зауральский инженерный центр»  (проектировщик) согласовано внесение изменений в проект.  

20.04.2020 фондом в адрес общества направлено письмо № 05-2119-2020 (на исх.  329 от 26.03.2020) с копией ответа проектной организации, а также разъяснена  необходимость отражения изменения данных в актах выполненных работ и  исполнительной документации по объекту; при этом сообщено, что данный факт не  является основанием для приостановки работ согласно условиям договора подряда   № КР-064/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по капительному ремонту.  

21.04.2020 в адрес фонда поступила телефонограмма от жильца  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> следующего  содержания: начался ремонт инженерных систем; работы ведутся в 3 подъезде; просят  после окончания ремонта 3 подъезда, перейти в 1 подъезд, поскольку в нем идет утечка  канализационных вод в подполье; в подъезде стоит неприятный запах; о данном  обстоятельстве фондом было сообщено обществу.  

Письмом от 13.05.2020 ООО «ПМК-4» сообщена фонду просьба о произведении  корректировок проектно-сметной документации с выносом ВРУ на фасад дома между I  и II подъездом дворовой части и последующей прокладкой кабеля по стене дома и  чердачного помещения, для питания поэтажных щитков, поскольку согласно проектно-сметной документации на установку ВРУ, в подъезде жилого дома нет технической  возможности, так как на данном месте находится ввод теплосети и ГВС (л.д. 23).  Данное обращение подрядчика было направлено в адрес проектной организации, что  следует из письма фонда от 19.05.2020 № 05-2667-2020, при этом фондом в письме   № 05-2668-2020 от 19.05.2020 сообщено подрядчику, что данный факт не является  основанием для приостановки работ согласно условиям заключенного договора.  

22.05.2020 ООО «Зауральский инженерный центр» в своем письме № 37  сообщило фонду о необходимости согласования технического решения по выносу ВРУ  с монтажной организацией с ПАО «СУЭНКО» (получено фондом 01.06.2020).  

Письмом от 05.06.2020 № 53 подрядчик просил ООО «ГЭС Оренбург»  рассмотреть проектную документацию шифр проекта 432.587.18-ИОС, том 5.6 на  замену системы газоснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и принять решение по согласованию или отказу в монтаже  внутренней системы газоснабжения.  

18.06.2020 комиссией в составе представителей подрядчика, главного инженера  ООО «Восток-Центр» уполномоченного по дому составлен акт 1 обследования  канализационных колодцев наружной канализации жилого дома по адресу 

<

...>, которым установлено, что колодцы заполнены водой выше  

выпусков канализации на 50 см и сделали заключение, что прокладка трубопроводов  выпусков канализации не представляется возможным (л.д. 29).  

23.06.2020 подрядчик просил заказчика продлить действие договора до  01.09.2020 в связи с тем, что на дату письма отсутствует согласование по монтажу  внутренней системы газоснабжения от ООО «ГЭС Оренбург».  

В ответ на данное обращение, фондом 13.07.2020 сообщено подрядчику о  необходимости предоставления в адрес заказчика подтверждающих документов тех  или иных обстоятельств, а именно: акт технической необходимости, локальный  сметный расчет на дополнительные работы.  

Письмом № 75 от 13.07.2020 подрядчик просил заказчика решить вопрос с  собственниками интернет-кабельных линий и привести их в надлежащий вид согласно  норм и правил.  

Письмом № 78 от 17.07.2020 подрядчик просил заказчика вывести люки  канализационных колодцев 3 штуки на отметку уровня асфальта на выпусках на  объекте: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

05.08.2020 в адрес фонда от общества поступил акт технической необходимости,  смета на дополнительные работы № 02/1.  

03.09.2020 заказчик просил подрядчика устранить в кратчайшие сроки  выявленные замечания энергоснабжающей организацией, после чего системы  отопления многоквартирных домов предоставить к повторному обследованию  специалистам СП «Тепловые сети», совместно с ООО «Восток-Центр».  

21.09.2020 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика,  организации, осуществляющей строительный контроль, уполномоченного  представителя собственников МКД составлен акт технической необходимости (л.д. 32- 34), о том, что в ходе проведения капитального ремонта были выявлены не  предусмотренные в проектно-сметной документации работы, необходимость  выполнения которых обоснована тем, что без этих работ невозможно качественное  выполнение капитального ремонта; комиссией принято решение – подготовить  сметный расчет на включение отраженных в акте работ в ЛСР № 02/2, в ЛСР № 02/1.  

22.09.2020 в адрес подрядчика от заказчика направлена претензия о выплате  неустойки за просрочку выполнения работ (л.д. 35-36).  

В ответ на данную претензию обществом указано, что документация была  изготовлена с нарушением ПУЭ, в связи с чем, просил штрафные санкции не  применять (л.д. 37).  

В письме № 143 от 07.10.2020 подрядчик просил заказчика согласовать  выявленные замечания к проекту и смете на капитальный ремонт электроснабжения по  договору подряда № КР-064/20 от 10.03.2020 (л.д. 38).  

В ответ на письмо, заказчик в письме от 13.10.2020 указал, что в адрес  проектной организации направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность  согласования предлагаемых вариантов, указанных в письме № 143 от 07.10.2020 (л.д.  39).  

22.10.2020 в адрес заказчика от подрядчика поступили следующие документы:  сметы на исключение/включение объемов, акт технической необходимости,  исполнительные схемы, акт по форме КС-2, КС-3 на сумму 1650029 руб. (л.д. 19).  

23.10.2020 подрядчик сообщил заказчику о готовности к сдаче инженерных  систем по адресу: 

<

...> (л.д. 40).  

27.10.2020 фонд сообщил обществу, что представленные подрядчиком  документы проверены со стороны заказчика (л.д. 41).  

02.11.2020 ООО «Зауральский инженерный центр» в ответ на обращение фонда  от 13.10.2020 № 05-6600-2020 сообщило, что в проект электроснабжения МКД по  адресу: 

<

...> внесены изменения (л.д. 42), в связи с чем,  заказчик в своем письме № 05-7200-2020 от 03.11.2020 просил подрядчика явиться для  получения экземпляра внесенных проектной организацией изменений (при сроке  

выполнения работ по договору - 08.07.2020), при этом также обратил внимание  подрядчика, что данный факт не является основанием для приостановки работ.  

05.11.2020 подрядчиком предоставлены заказчику сметы на исключение  объемов № 02/1 на сумму 538062 руб., на включение объемов № 02/2 на сумму 306972  руб., 09.11.2020 предоставлены акты по форме КС-2, КС-3, сертификаты,  исполнительные схемы, исполнительная документация системы электроснабжения по  реестру.  

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ,  возникала необходимость по внесению изменений в проектную документацию,  сторонами, проектировщиком производились соответствующие согласования.  

При установленном договором сроке завершения работ по ремонту инженерных  систем - 08.07.2020, сторонами 21.09.2020 подписан Акт технической необходимости  на изменение объемов работ, выявленных при проведении капитального ремонта  общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в ноябре 2020 внесены изменения в проектную документацию.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ по договору по  соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих  обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:  

а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон  при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном  доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами  местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации;  

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной  организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не  связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией  договора о проведении капитального ремонта;  

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с  наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.  

Исходя из пункта 5.2 договора, если в процессе выполнения работ выяснится  неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность  дальнейшего проведения работы. Подрядчик обязан приостановить ее,  незамедлительно уведомив об этом заказчика. Вопрос о целесообразности продолжения  работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения  заказчиком уведомления о приостановлении работ.  

Согласно пункту 13.8 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки,  если докажет, что просрочка, неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или но вине другой стороны.  

Исходя из изложенного и учитывая характер работ, предусмотренных  договором, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств произошла  не по вине подрядчика, а вследствие недочетов проектной документации,  представленной подрядчику, ввиду заполнения колодцев водой выше выпусков  канализации на 50 см. (что сделало невозможной своевременную прокладку  трубопровода выпусков канализации), необходимости принятия мер по решению  вопроса по устранению подпора наружной канализации в колодцах, согласований ООО  «ГЭС Оренбург» по монтажу внутренней системы газоснабжения.  

Ответчик (подрядчик), действуя добросовестно, своевременно и мотивированно  уведомлял заказчика о возникших препятствиях, ожидая своевременного содействия.  Результат работ по договору ответчиком был достигнут, имеет потребительскую  ценность для истца.  

Вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по спорному договору  истцом не подтверждена соответствующими доказательствами, поскольку нарушение  сроков вызвано причинами, не зависящими от подрядчика. До получения необходимых  

согласований, устранения препятствий к выполнению работ, подрядчик объективно не  мог завершить выполнение спорных работ по договору.  

Таким образом, суд установил, что указанная выше совокупность обстоятельств  существенно препятствовала своевременному выполнению подрядчиком спорных  работ. Кроме того, как следует из материалов дела, переписки, подрядчику не было  оказано своевременного содействия в выполнении работ, а именно: своевременно не  произведены согласования, не принято мер к устранению объективных препятствий в  исполнении договора, изменен объем подлежащих выполнению подрядчиком работ.  При этом, все приведенные ответчиком обстоятельства подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспорены (истцом  представлена в дело аналогичная переписка, что и ответчиком, доводы отзыва не  оспорены).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу (исковое заявление поступило в суд  29.11.2022), представления доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления  дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы  дела не содержат.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 25323 руб. (платежное поручение № 4006 от 29.11.2022).  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в  удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.Ф. Елесина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна