﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16495/2020

04 июня 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу № А19-16495/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» (ОГРН 1053817039803, ИНН 3817027975, далее – ООО «Реал-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Битайр» (ОГРН 1143850041609, ИНН 3812157931, далее – ООО «Битайр», ответчик) о взыскании 264 569 рублей, в том числе: 137 290 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 за период с 01.02.2020 по 20.05.2020; 33 600 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 за период с 01.02.2020 по 30.06.2020; 93 679 рублей задолженности по агентскому договору от 01.03.2018.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2018 между ООО «Битайр» (принципал) и ООО «Реал-Трейд» (агент) заключен агентский договор сроком действия до 31.03.2020, а в части не исполненных обязательств – до их полного исполнения (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2018 № 1, № 3, от 10.05.2018 № 2), в соответствии с которым (пункт 1.1) агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала следующие действия: осуществлять поиск покупателей на продукцию принципала; собирать заказы покупателей продукции принципала; выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию принципала в соответствии с условиями договора, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно отчетам агента от 29.02.2020, от 31.03.2020, а также актам от 29.02.2020 № 000006, от 31.03.2020 № 000008  общая сумма агентского вознаграждения составила 93 679 рублей.

01.05.2018 между ООО «Битайр» (субарендатор, арендатор) и ООО «Реал-Трейд» (арендатор, арендодатель) заключены договоры субаренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019) и аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2018).

По договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 ответчику было передано в субаренду здание материального склада № 3 общей площадью 135 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12/1, предназначенное для хранения товара, принадлежащих арендатору на праве договора безвозмездного пользования нежилым помещение от 30.04.2018; арендная плата составила 38 000 рублей в месяц. 

По договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 (заключенному на неопределенный срок) ответчику было передано в аренду помещение – контейнер в количестве 2 шт. общей площадью 56 кв. м, расположенных по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12; арендная плата составила 6 720 рублей в месяц. 

Арендованные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.05.2018.

20.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2018. Ответчик возвратил истцу арендуемое помещение (здание материального склада № 3 общей площадью 135 кв. м) по акту приема-передачи от 20.05.2020.

29.05.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензия от 21.05.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 230 969 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 и агентскому договору от 01.03.2018, а также требование (претензия) от 29.05.2020 исх. 01/29 о возврате имущества из чужого незаконного владения, а именно контейнеров в количестве 2 шт., находящихся по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12.

Поскольку ответчиком претензионные требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды нежилого помещения и аренды нежилого помещения от 01.05.2018, а также задолженности по агентскому договору от 01.03.2018.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ООО «Битайр» своих обязательств по внесению арендных платежей за спорные периоды и по оплате оказанных агентских услуг по названным договорам, наличие задолженности на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом округа. 

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление ООО «Реал-Трейд» содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанций изучено и отклонено со ссылкой на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия оснований для рассмотрения дела по таким правилам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица в соответствии с положениями статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в его удовлетворении, правомерно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного ответчиком лица по отношению к одной из сторон.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подписание искового заявления неуполномоченным лицом несостоятельна. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца Козловой Ю.Ю. на основании генеральной доверенности от 20.05.2020, выданной директором ООО «Реал-Трейд» Полоцкой М.И., со сроком действия до 20.05.2021. В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реал-Трейд» по состоянию на 02.09.2020 (л. д. 43-51 т. 1) имеются сведения о дате начала дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – Полоцкой М.И. (директор) – 04.06.2020 и дате окончания дисквалификации – 03.12.2020. Из положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении доверенности и статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исполнении постановления о дисквалификации не следует, что в случае дисквалификации руководителя юридического лица действие ранее выданной им доверенности прекращается. Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд (08.09.2020 – дата сдачи в почтовое отделение; конверт на л. д. 68-69 т. 1) доверенность была действительна. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу № А19-16495/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская