Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18928/2023

г. Хабаровск

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при участии секретаря ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.12.2022 № 69;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, генеральный директор, предъявлен паспорт.

 

Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (далее – Общество, ООО ЧОО «Ирбис-ДВ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления Росгвардии на требованиях настаивала, просила суд привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» в судебном заседании состоявшемся 08.12.2023 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на месяц в связи с поздним уведомлением о времени и месте судебного заседания и необходимостью подготовиться к рассмотрению дела, необходимостью найма юриста и предоставления необходимых пояснений по факту нарушений. Судом ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 12.12.2023. К судебному заседанию от ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Общества, а так же применить срок давности в отношение правонарушений за 11.09.2023 и 12.09.2023 и заменить административный штраф предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» факты нарушений признала, просила суд ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества проведена внеплановая проверка на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю № 81000/2534р от 29.09.2023. В ходе проверки, должностными лицами выявлены факты нарушения действующего законодательства регламентирующего частную охранную деятельность.

09.11.2023 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» составлен протокол об административном правонарушении 27 ЛРР 8100020148 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» (680021, 

<

...>) направлено уведомление от 19.10.2023 за № 81000/23-120. В адрес общества уведомление не доставлено. Также уведомление направлено в адрес директора ФИО3, почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Это же уведомление направлялось директору общества ФИО3 (

<

...>). Конверт с уведомлением возвращен почтовым отделением из-за истечения срока хранения. В судебном заседании директор Общества ФИО3 суду пояснила, что почтовую корреспонденцию по месту жительства не забирает.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона 2487-1) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - Типовые требования).

Согласно пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной формы, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Правила формирования личной карточки установлены п. 8 приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки», согласно которых личная карточка охранника печатается на бумаге белого (светлого) фона, ей присваивается серия, соответствующая коду субъекта Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКАТО), утвержденным постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов).

Приказом № 387 утвержден порядок и сроки прохождения периодической проверки. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Первичные периодические проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность (п. 5.1 ч. 5 Приказа № 387). Плановые периодические проверки в отношении частных охранников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Должностная инструкция содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных ст. 12.1 Закона № 2487-1.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (ч. 4 Положения о лицензировании ЧОД).

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (п. 4, п. 7 Типовых требований к должностной инструкции).

Согласно с ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки, должностными лицами выявлены факты нарушения действующего законодательства регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

1) 20.09.2023 ФИО4, являясь представителем Общества оказывал охранные услуги на объекте эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II (ТЧЭ-2) (оборотное депо Вяземское), по адресу: 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника. Должностная инструкция частного охранника не согласована с заказчиком охранных услуг и не утверждена руководителем Общества;

2) 13.09.2023 ФИО5 являясь представителем Общества оказывал охранные услуги на объекте эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-П (ТЧЭ-2), по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск. Проспект 60-лет Октября, д. 105Б, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника;

3) 19.09.2023 ФИО6, являясь охранником Общества осуществляла охранные услуги на объекте эксплуатационное локомотивное депо Облучье (ТЧЭ-1), по адресу: 

<

...>. без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

4) 11.09.2023 ФИО7 являясь охранником Общества осуществляла охранную деятельность на объекте эксплуатационное локомотивное депо Тында (ТЧЭ-11) локомотивное оборотное депо Беркакит, по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, промзона, в специальной форменной одежде без опознавательных знаков, позволяющих определить её принадлежность к Обществу, а также без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На объекте охраны отсутствует должностная инструкция частного охранника. Персонал и посетители объекта не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

5) 11.09.2023 ФИО8, являясь охранником Общества осуществлял охранную деятельность на объекте МЧ-4 «Контейнерная» (Байканур), по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, промзона, в специальной форменной одежде без опознавательных знаков, позволяющих определить его принадлежность к Обществу, а также без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На объекте охраны отсутствует должностная инструкция частного охранника. Персонал и посетители объекта не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

6) 11.09.2023 ФИО9, являясь охранником Общества осуществляла охранную деятельность на объекте МЧ-4 «Контейнерная» (Северный пост), по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, промзона, допущено ношение специальной форменной одежды с иной одеждой (смешанная), а также без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На объекте охраны отсутствует должностная инструкция частного охранника. Персонал и посетители объекта не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

7) 12.09.2023 ФИО10, являясь представителем Общества оказывала охранные услуги на объекте здание ОРЭП, склад ГСМ, по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Золотинка, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника. Должностная инструкция частного охранника отсутствует. Персонал и посетители объекта не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

8. В нарушение требований, предусмотренных ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1 Общество, оказывает охранные услуги без заключения договора оказания охранных услуг с собственником имущества подлежащего охране, приняв на себя личные обязательства по осуществлению услуг охраны на объектах филиала ОАО «РЖД» на основании договора № 12/ДТ от 01.01.2020, заключенного с ООО ЧОО «Желдор-Спецохрана».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из заявления, протокола об административном правонарушении, других материалов дела об административном правонарушении, выявленные административным органом нарушения, не являющиеся длящимися, совершены обществом 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» к административной ответственности, исчисляемый с 11.09.2023 истек 08.12.2023, с 12.09.2023 истек 08.12.2023, с 13.09.2023 истек 11.12.2023, то есть на момент рассмотрения дела судом истек. За данные нарушения Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, по нарушениям, установленным Управлением Росгвардии 19.09.2023 и 20.09.2023, давностный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Так, 20.09.2023 ФИО4, являясь представителем Общества, оказывал охранные услуги на объекте эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II (ТЧЭ-2) (оборотное депо Вяземское), по адресу: 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника. Должностная инструкция частного охранника не согласована с заказчиком охранных услуг и не утверждена руководителем Общества.

19.09.2023 ФИО6, являясь охранником Общества, осуществляла охранные услуги на объекте эксплуатационное локомотивное депо Облучье (ТЧЭ-1), по адресу: 

<

...>. без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1 Общество, оказывает охранные услуги без заключения договора оказания охранных услуг с собственником имущества подлежащего охране, приняв на себя личные обязательства по осуществлению услуг охраны на объектах филиала ОАО «РЖД» на основании договора № 12/ДТ от 01.01.2020, заключенного с ООО ЧОО «Желдор-Спецохрана». Данное нарушение установлено Заключением по заявлению ФИО11 от 17.10.2023.

В связи с чем суд считает доказанным событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно расценил действия ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования частной охранной деятельности, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий (бездействия) ответчика суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» просит назначить наказание в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Принимая во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А73-16111/2023, А73-8983/2021), основания для применения такого вида наказания, как предупреждение, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

ООО «ЧОО Ирбис-ДВ» является субъектом малого и среднего предпринимательства включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория – среднее предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «ЧОО Ирбис-ДВ» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения по делам за №№ А51-4244/2020, А51-4246/2020, А51-4247/2020, А16-3225/2020, А73-19202/2020, А58-3966/2021, А73-8983/2021, А16-1614/2021, А51-3302/2022, А51-22708/2022, А51-4239/2020, А51-4146/2020, А51-4145/2020, А51-4144/2020, А51-4142/2020, А51-4132/2020, А51-4130/2020, А51-4128/2020, А51-4126/2020, А51-4125/2020, А51-4124/2020, А51-4122/2020, А51-4240/2020, А51-4242/2020, А51-3816/2020, А51-3815/2020, А51-3814/2020, А51-3813/2020, А51-3812/2020, А51-3811/2020, А51-3810/2020, А73-2242/2020, А73-2241/2020, А73-23678/2019, А73-16111/2023.

С учетом изложенного обстоятельства, а также учитывая существо нарушений, суд, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, полагает возможным применить наказание, установленное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, БИК 010813050, КБК 18011601201019000140, УИН 18011627231109201485.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                                               А.Г. Калашников