АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-890/2024

19 июня 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере  1 160 637 руб. 33 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элиста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в октябре-декабре 2023 года и январе 2024 года в размере 1 137 574 руб. 08 коп., пеней, рассчитанных за период с 21.11.2023 по 29.02.2024, в размере 23 063 руб. 25 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 137 574 руб. 08 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя в суд не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыва, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, приказом Министерства энергетики России от 30 августа 2023 года № 713 АО «Читаэнергосбыт» с 01 октября 2023 года присвоен статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

Для выполнения функций по обслуживанию гарантирующим поставщиком потребителей (как физических, так и юридических лиц) АО «Читаэнергосбыт» создано - Территориальное подразделение «Энергосбыт Калмыкии».

При смене гарантирующего поставщика потребители — юридические лица должны заключить договоры с новым гарантирующим поставщиком.

До настоящего времени управляющая компания ООО «Элиста» не заключила договор энергоснабжения на содержание общего имущества РКД (далее ОДН) с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», не предоставлены гарантирующему поставщику документы для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, как управляющая компания, на которую законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и обращение в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имуществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Поставка электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД ответчика осуществляется АО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбьп» в части приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В период октябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года АО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в многоквартирные дома, находящихся в управлении Ответчика.

Задолженность ответчика за период октябрь-декабрь 2023 года и в январь 2024 года составляет - 1 137 574 руб. 08 коп., что подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии, универсальными передаточными документами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 15.02.2024 исх. № 201/19-10 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик задолженность не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии за заявленный истцом период не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 137 574 руб. 08 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 21.11.2023 по 29.02.2024, в размере 23 063 руб. 25 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 137 574 руб. 08 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных законом пеней в заявленном размере, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в октябре-декабре 2023 года и январе 2024 года в размере 1 137 574 руб. 08 коп., пени, рассчитанные за период с 21.11.2023 по 29.02.2024, в размере 23 063 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 606 руб., всего – 1 185 243 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 1 137 574 руб. 08 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                            Л.Г. Шептырева