Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.08.2017 года Дело № А50-17917/17

Резолютивная часть решения принята 16.08.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 11 350 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (далее – истец, Общество «ВИДАР») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, Общество «РЕСО-Гарантия»), предъявив требования о взыскании убытков в размере 11 350 рублей.

Требования истца основаны на статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ). Истец считает, что  ответчик должен возместить расходы истца, понесенные по договору оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Истцом в установленный срок представлено дополнение к исковому заявлению с приложением.

Ответчик отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, в установленный определением суда срок не представил. 

Из материалов дела следует, что Общество «ВИДАР» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 14 916 руб., также заявив требование о взыскании судебных расходов. Решением арбитражного суда от 05.10.2015 по делу № А50-17546/2015 требования истца частично удовлетворены.

В связи с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения суда истцом заключен договор оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности от 18.10.2015. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2 договора в размере 11 350 руб.

Общество «ВИДАР», оплатив указанные услуги, посчитало данные расходы своими убытками и, ссылаясь на положения стати 15 ГК РФ, пункта 31 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что решение по делу № А50-17546/2015 принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами глава 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» до вступления в силу судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю (его представителю) по его заявлению. После вступления в силу судебного решения, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Из материалов судебного дела № А50-17546/2015 следует, что 20.10.2015 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению, вступившему в законную силу. 20.10.2015 выдан исполнительный лист Серии   ФС   №   4290776 со сроком предъявления до 20.10.2018.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем с приложением соответствующего заявления.

Пунктом 2.1. «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утвержденным  Банком России 10.04.2006 № 285-П) представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком, на заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка.

Согласно пункту 2.2. данного Положения банк составляет в установленном порядке инкассовое поручение в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции.

Исполнение инкассового поручения осуществляется банком не позднее 3 дней после принятия исполнительного документа (пункт 2.3 Положения).

17.11.2015 исполненный исполнительный лист Серии   ФС   № 4290776 возвращен кредитной организацией в материалы дела в связи с его исполнением.

Как следует из содержания договора оказания юридических услуг от 18.10.2015 заказчик (истец) поручает исполнителю (ИП ФИО1), а исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие юридические услуги, связанные с невыполнением ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17546/2015: определение сроков подготовки исполнительного листа и контроль за их соблюдением; обеспечение получения исполнительного листа в арбитражном суде; в случае необходимости подготовка документов (заявлений, ходатайств) для получения исполнительного листа; определение по своему усмотрению способа принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда; предъявление исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов; предъявление исполнительного листа в кредитные учреждения (банки); подготовка документов и представление интересов заказчика в судебном заседании по взысканию понесенных судебных издержек, связанных с принудительным исполнением решения арбитражного суда (пункт 1 договора). 

Актом от 21.11.2015 подтверждается факт оказания предусмотренных договором услуг в полном объеме, их принятие истцом без претензий к объему и качеству исполнения. Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2015 на сумму 11 350 руб.

Системное толкование статей 15, 16, 1083, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности. Последняя направлена исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего по сути выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.

Следовательно, чтобы расходы на оплату юридических услуг можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Изучив содержание договора оказания юридических услуг от 18.10.2015 и оценив его в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  ИП ФИО1 (исполнителем по договору) в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А50-17546/2015 могли быть оказаны услуги только по получению исполнительного документа и его направлению в кредитную организацию. При этом, в соответствии с положением пункта 24.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации исполнительный лист выдан представителю истца в день вступления решения в законную силу. Таким образом, фактически, в рамках договора от 18.10.2015  истцу оказаны услуги по направлению исполнительного документа в банк, что, по мнению суда, не требует заключение отдельного договора на оказание именно юридических услуг и не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний в области юриспруденции. 

Кроме того, учитывая характер деятельности истца, суд считает, что соответствующие расходы являются его обычными расходами на ведение предпринимательской деятельности и не являются для него ущербом применительно к положениям ст. 15 ГК РФ. 

Принудительное исполнение судебного акта Федеральной службой судебных приставов не производилось. Доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Так как исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко