ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-31599/25

Дело № А40-9908/25

г. Москва

09 сентября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2025 года по делу № А40-9908/25  

по исковому заявлению ООО "СТРОЙКОМ" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРКТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (117513, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ АКАДЕМИКА БАКУЛЕВА, Д. 10, ОФ/КОМ/ЭТ. 25/2,3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 966 667 руб.,  

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 966 667 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2025 иск удовлетворен.  

При этом суд исходил из того, что истцом факт оказания услуг документально подтвержден, однако ответчиком обязанность по оплате не исполнена.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, утверждая, что истец не приступал к оказанию услуг, услуги не оказаны, вследствие чего у ответчика нет оснований подписывать акты приема выполненных работ; из актов невозможно установить объем работ; истец не вызывал ответчика для участия в приемке работ.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор технического обслуживания лифтового оборудования № 19-06-ТО2023 от 19.06.2023г., по условиям которого ООО «СТРОЙКОМ» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» (заказчика) выполнить работы в отношении лифтов, указанных в приложении № 1 к договору (адресный перечень), а заказчик обязуется, принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.  

Истец указывает, что оказал ответчику услуги, однако последний уклонился от подписания актов оказанных услуг (выполненных работ).  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с правовой позицией истца и исходил из того, что в отсутствие мотивированных возражений ответчика по актам истца услуги и работы считаются принятыми ответчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанные акты не были направлены истцом ответчику, доказательств обратного истцом не представлено, поэтому оснований для вывода о принятии услуг и работ ответчиком не имеется.  

Материалы дела содержат лишь доказательства направления истцом ответчику с претензией акта сверки, который не является первичным документом оказания услуг.  

Поскольку факт оказания услуг документально истцом не подтвержден, оснований для удовлетворения иска о взыскании оплаты этих услуг не имеется.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2025 года по делу № А40-9908/25 отменить.  

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.Б. Расторгуев