АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14-25688/2018

 «29» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «29» декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» декабря 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Ловчикова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений № 467/05 от 09.10.2018

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 55 от 6.04.2016, сроком до 20.01.2021 г.,  паспорт,

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО3 главный специалист-эксперт по доверенности № 437/05 от 17.12.2018, служебное удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании недействительным предписания № 467/05 от 09.10.2018.

Определением суда от 05.12.2018 заявление принято к производству. 

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 467/05 от 09.10.2018.

Определением от 05.12.2018 ходатайство Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 467/05 от 09.10.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 1184 от 09.10.2018, в связи с  письменным обращением потребителя услуг Вх. № 21781 от 04.09.2018 в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя; в части обмана потребителя.

В ходе проверки административным органом установлено, что потребителем ФИО4 был заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк» (договор кредитной карты) № 1814411/0160 от 07.08.20118года.

При изучении представленного договора было установлено, что в пункте 15 Индивидуальных условий Соглашения от 07.08.2018 № 1414411/0160, заключенное с гр. ФИО4 указаны услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а именно договор коллективного страхования, заключенный между Банком и РСХБ-Страхование, Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования - 8937 руб. 50 коп. При этом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация, а именно информация о том, что именно включают в себя услуги банка по сбору, обработке и технической передаче данных о заемщике. Ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Заемщику не было разъяснено его право самостоятельно без посреднических услуг банка застраховать свою жизнь и здоровье заплатить денежные средства страховщику и самостоятельно сообщить страховщику данные о себе, вследствие чего услуга банка по присоединению к программе страхования (в виде сбора, обработки и передачи информации) была фактически навязана; банком заемщику.

Заявление на присоединение к программе страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны потребителя действия должен совершить Банк. В названном выше п. 15 указано, что плата взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. При этом из материалов не ясно, какую именно информацию о заемщике (кроме сообщенной самим заемщиком в заявлении) дополнительно собирает, обрабатывает и передает страховщику Банк, требуя оплаты своих услуг, в чем заключается ее обработка и как он ее передает. Анализируя материалы дела, следует, что такие обязанности по предоставлению информации о застрахованных лицах являются обязанностями Банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, заключенного между банком и страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование», по которому выгодоприобретателем является банк.

По мнению административного органа, Банком под видом платы за услугу за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий и программы страхования берется плата за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть Банк возлагает на потребителя обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о фактическом оказании гр. ФИО4, каких бы то ни было возмездных услуг АО "Россельхозбанк" не представлено. Управление пришло к выводу в ходе проверки, что плата за услугу сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 01184 от 09.10.2018 г.

По результатам проверки 09.10.2018 АО «Российский сельскохозяйственный банк»Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области  выдано предписание о необходимости прекратить нарушения прав потребителей: привести в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор кредитной карты №1814411/0160 от 07 августа 2018 г., заключенный с гр. ФИО4, путем исключения/изменения условия о взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программ страхования.

Не согласившись с выданным предписанием № 467/05 от 09.10.2018, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

 В жалобе заявитель указывает на то, что информация о дополнительной услуги по страхованию доведена да заемщика и он с ней ознакомлен под роспись в пункте 2.13.5 Анкеты-заявления от 31.07.2018 и в пунктах 2,3,4,7 Заявления на присоединении к Программе коллективного страхования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, условия кредитных договоров, договоров вклада, заключаемых банком с физическими лицами, должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 4 части 4 той же статьи должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также с исполнением указанных договоров, установлены  Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите).

В силу части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (пункт 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных названным Федеральным законом (часть 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия типовой формы договора разработаны банком.

В тексте типовой формы договора (соглашения) отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достижения предварительной договоренности, возможности заемщиков выразить возражения относительно условия о согласии на страхование с взиманием при этом платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 8937,50 руб. (п. 15 Соглашения № 1814411/0160 от 07.08.2018), что является нарушением прав гражданина-потребителя.

На основании части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пункт 15 индивидуальных условий кредитования, являющихся необъемлемой его частью, включает перечень услуг оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения кредитного соглашения, в котором заранее предусматривает, что заемщик согласен, в частности, на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Аналогичное согласие содержит анкета-заявление ФИО4 на предоставление потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 8937,50 руб. и уплачивается заемщиком в пользу банка.

Вместе с тем, установленная банком форма и содержание указанных документов не предполагает возможности заемщика получить кредит, отказавшись от получения дополнительных услуг, в том числе от оформления договора страхования. В рассматриваемом случае анкета-заявление на получение потребительского кредита, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, разработаны заявителем таким образом, что у потребителя отсутствует возможность свободного выбора согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Согласие потребителя на страхование жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, определено наличием в бланке анкеты типовой фразы, типографский способ выполнения которой не предполагает ее собственноручного изменения заемщиком.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, то есть фактически заключением договора страхования, тогда как обязанность последнего страховать свою жизнь и здоровье для целей получения кредита законодательством не определена.

Подобные условия противоречат закону и ущемляют права потребителя, незаинтересованного в приобретении дополнительных, необязательных для него услуг. Кроме того, неправомерно возлагают на заемщика бремя оплаты расходов за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Условия договора о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 8937,50 руб.  не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя в данном случае определено наличием данного условия в предложенном ему для подписания тексте заявления, где отражена общая сумма страховой платы – 16500 руб.  без раскрытия информации о расчете данной суммы и порядке ее определения, составляющих данную сумму расходов банка, без возможности корректировки данной суммы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным предписания № 467/05 от 09.10.2018 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г.Воронеж и удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 71, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписание № 467/05 от 09.10.2018 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Воронежской области в определении от 05.12.2018 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 467/05 от 09.10.2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Н.В.Ловчикова