ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17323/2015

г. Самара

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области - представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области 26 июля 2018 года, о завершении конкурсного производства в рамках дела № А55-17323/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промкорма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года ООО «Промкорма» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года конкурсным управляющим ООО «Промкорма» назначен ФИО4.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области 26 июля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Промкорма».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное казенное учреждение Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в нарушении ст. 123 АПК РФ, не был извещен о судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 ноября 2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 июля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником Направлены запросы/уведомления в следующие регистрирующие органы:

- МИФНС России № 7 по Самарской области (исх. № 154 от 11.03.2016);

- Государственная инспекция Гостехнадзора по Самарской области (исх. № 153 от 11.03.2016); -МРЭО ГИБДД при УВД по г. Самара (исх. № 151 от 11.03.2016);

- Центр ГИМС МЧС России по Самарской области (исх. № 152 от 11.03.2016);

- Отдел судебных приставов по Красноярскому р-ну Самарской области (исх. № 149 от 11.03.2016);

- руководителю ООО «Промкорма» (исх. № 150 от 11.03.2016);

Получены сведения:

- МИФНС России № 7 по Самарской области (исх. № 10-06/10129 от 30.03.2016);

- Государственная инспекция Гостехнадзора по Самарской области (исх. № ГТН/756 от 25.03.2016);

- МРЭО ГИБДД при УВД по г. Самара (исх. № 54/17Л817 от 24.03.2016);

- Центр ГИМС МЧС России по Самарской области (исх. № 559з от 22.03.2016);

Конкурсным управляющим проводились следующие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, поданы следующие исковые заявления о взыскании денежных средств:

1. ООО «Автопроект» (правопреемник - ООО «Блик»).

2. ООО «Альфа плюс», дело № А55-1300/2017

3. ООО «АТК», дело №А55-1307/2017.

4. ООО «Д-Лекс»

5. ООО «Зевс» (правопреемник ~ ООО «Максвел»), дело №А40-17189/2017.

6. ООО «Куйбышевская транспортная компания», дело №А55-1310/2017.

7. ООО «Мясная торговая компания», дело №А55-1383/2017 

8. ООО «Омега» (правопреемник - ООО «Маркет-про»), дело №А55-1894 .

9. ООО «Призма», дело № А55-1302/2017.

10. ООО «Продторг», дело №А55-1901/2017.

11. ООО «РСАО» (правопреемник - ООО «Промснаб-38»), дело А40-14812/2017.

12. ООО «РусТорг», дело А55-1298/2017.

13. ООО «Агро плюс» - Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017 г. требование включено в реестр требований кредиторов.

Получено Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1300/2017 от 16.05.2017г. по исковому заявлению к ООО «Альфа плюс», взыскана задолженность в размере 618 602 руб. 50 коп.;

- Получено Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1302/2017 от 23.05.2017г. по исковому заявлению к ООО «Призма», взыскана задолженность в размере 12 141 162 руб. 1 (олучен исполнительный лист ФС № 014476572;

- Получено Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1901/2017 от 29.05.2017г. по исковому заявлению к ООО «ПродТорг», взыскана задолженность в размере 70 104 428 руб. 92 коп.;

- Получено Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1894/2017 от 29.05.2017г. по исковому заявлению к ООО «Маркет-Про», взыскана задолженность в размере 6 485 947 руб.;

- Получено Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1383/2017 от 24.05.2017г. по исковому заявлению к ООО «Мясная торговая компания», взыскана задолженность в размере 34 792 641 руб. 95 коп.

Собранием кредиторов ООО «Промкорма», назначенное на 23 апреля 2018 года на 15 часов 00 минут большинством голосов принято решение о списании дебиторской задолженности предприятия в связи с неликвидностью задолженности и нецелесообразностью ее реализации. Подготовлен документ о списании дебиторской задолженности.

Собрание кредиторов большинством голосов проголосовало против прекращения производства по делу.

Расчетный счет должника в ПАО «Бин Банк» закрыт 15.06.2018 года. Ликвидационный баланс сдан. Собрание кредиторов не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено отсутствие имущества у должника, достаточного для расчетов с кредиторами не имеется.

Поскольку все мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

В силу пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании изложенного и принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод кредитора о завершении процедуры конкурсного производства не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Податель апелляционной жалобы, являющийся конкурсным кредитором должника, с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в Арбитражном суде Самарской области.

Информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе и Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №10 УФСИН России по Самарской области отслеживать движение дела.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Поскольку отчет конкурсного управляющего был представлены конкурсным управляющим в дело, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 УФСИН России по Самарской области, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, имело возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные указанной выше нормой. При этом риск не совершения процессуальных действий несет кредитор самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Сделать вывод о вероятности поступления в федеральный бюджет денежных средств, полученных от деятельности приносящий доход общества, вследствие обжалования бездействия конкурсного управляющего должником, не представляется возможным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 26 июля 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области 26 июля 2018 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-17323/2015.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области 26 июля 2018 года, по делу № А55-17323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Мальцев