АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41724/2017

02 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальном унитарному предприятию "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 653 595 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 3 от 28.08.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 653 595 руб. 72 коп., в том числе 553 797 руб. 44 коп. долга по договору, 99 798 руб. 28 коп. проценты.

Ответчик представил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик признает  сумму основного долга в размере 553 797 руб. 44 коп., а также представил контррасчет процентов, согласно которому сумма  процентов составляет 82 421 руб. 97 коп. Кроме того, отзыв содержит заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017 года, истец  заявил ходатайство об уменьшении требований в части взыскания процентов до 82 421 руб. 97 коп. Суд принимает заявление истца об уменьшении размера процентов до 82 421 руб. 97 коп. Иск рассматривается в сумме 636 219 руб. 41 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом МУП "Управляющая компания" (исполнителем) и МУП "Благоустройство" (Заказчиком) заключены договоры "О предоставлении услуг по утилизации отходов" №2/МУП-УК от 01.06.2016 г., №16/160 от 29.12.2016 г.

В соответствии с указанными договорами исполнитель обязался оказывать услуги по приему и утилизации отходов производства и потребления на полигоне, принадлежащему исполнителю на праве хозяйственного ведения, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.1 указанных договоров.

Договоры заключены истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.3. договора №2/МУП-УК от 01.06.2016 г., договора №16/160 от 29.12.2016 г. оплата за оказанные услуги производится за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с договорами оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с 01.09.2016 г. по 30.06.2017 г. истец оказал ответчику услуги по размещению отходов на сумму 1 031 521 руб. 93 коп.

За период с 01.09.2016 г. по 30.06.2017 г. МУП "Благоустройство" (ответчик) оказал услуги МУП "Управляющая компания" (истцу) по договорам возмездного оказания услуг на сумму 477 724 руб. 49 коп. 49 коп.

Согласно актам взаимозачета, выставленная сумма в размере 477 724 руб. 49 коп. была зачтена истцом путем зачета встречных требований. В результате чего, согласно акту сверки, сумма задолженности  перед истцом составляет 553 797 руб. 44 коп. 

Согласно Договорам истец надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства на сумму 553 797 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 553 797 руб. 44 коп.  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 553 797 руб. 44 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором обязательства, истцом были начислены проценты.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата долга произведена с нарушением сроков, установленных договорами, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

На основании п.4.1. договора №2/МУП-УК от 01.06.2016 г. и п.2.4 договора №16/160 от 29.12.2016 г. при не поступлении оплаты после 30 дней с момента выставления счета МУП "Управляющая компания" взыскивает ее с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г., составил 82 421 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 15 724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований, то государственная пошлина в сумме 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, ответчик просит предоставить рассрочку в погашении долга в размере 636 219 руб. 41 коп. ежемесячными платежами сроком до 30.11.2018.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что основной причиной нарушения сроков оплаты задолженности по договорам является ухудшение финансового положения предприятия, связанное со снижением поступлений в кассу и на расчетный счет предприятия денежных средств от населения.

Истец возражает против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. 

Из представленных документов следует, что ответчик не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Следовательно, в данном случае действительно имеются обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение  решения суда ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения судебного акта сроком на 7 месяцев: первый платеж, включающий в себя возмещение расходов по уплате госпошлины  в срок до 29.12.2017 г. года в размере 151 943 руб. 41 коп., в 2018 году оплату производить ежемесячно равными частями по 100 000 руб. в период с января по май 2018 года включительно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в пользу Муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 636 219 руб. 41 коп., в том числе 553 797 руб. 44 коп. долга, 82 421 руб. 97 коп. процентов, а также 15 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию "БЛАГОУСТРОЙСТВО" рассрочку в исполнении настоящего решения сроком на 7 месяцев. Уплате до 29.12.2017 г. года подлежит 151 943 руб. 41 коп., в 2018 году оплату производить ежемесячно равными частями по 100 000 руб. в период с января по май 2018 года включительно.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 руб., уплаченную по платежному поручению №253 от 01.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер