АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20812/2019

12 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 117 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2016 серии 55 АА № 1485015, зарегистрирована в реестре за номером 2-1325 (сроком на 5 лет), предъявлено удостоверение адвоката от 22.09.2015 № 610, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2019 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (далее – истец, ООО «Промресурсы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.11.2019 № 150891) о взыскании с акционерного общества «Омскшина» (далее – ответчик, АО «Омскшина») 72 117 руб., из которых 17 340 руб. стоимость недопоставленного лома меди и 54 777 руб. стоимость лома алюминия.

Определением суда от 28.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес соответствующее определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2019 АО «Омскшина» (Продавец) и ООО «Промресурсы» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять лом алюминия в количестве 4 000 кг по цене 71 руб. за один кг на сумму 284 000 руб.; отходы кабеля алюминиевые в количестве 7 000 кг по цене 27 руб. за один кг на сумму 189 000 руб.; лом меди в количестве 2 000 кг по цене 340 руб. за один кг на сумму 680 000 руб., в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Также 10.07.2019 АО «Омскшина» (Продавец) и ООО «Промресурсы» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять металлолом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров количество, марка металлолома, цена, а также сроки его поставки, устанавливаются в договоре и спецификациях к нему.

В силу пунктов 2.2 степень засоренности металлолома составляет 0%.

Согласно пунктам 4.3 договоров Покупатель производит 100% предоплату за металлолом в течение 5 рабочих дней со дня выставления Продавцом счёта на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

Как следует из пунктов 2.3 договоров передачу (отгрузку) металлолома Продавец осуществляет на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) и приёмосдаточного акта установленной формы. Акт приёма-передачи металлолома передаётся Продавцу днём, следующим за днём отгрузки, дата акта соответствует дате подтверждающего передачу документа.

По договору от 27.03.2019 был реализован лом меди на сумму 224 400 руб. (УПД от 21.08.2019 № 2532), по договору от 10.07.2019 – лом алюминия и лом электродвигатели на сумму 143 460 руб. (УПД от 21.08.2019 № 2533).

Как утверждает истец, при приёмке товара по количеству и качеству выяснилось не соответствие количества товара, указанного в сопроводительных документах, а именно по УПД от 21.08.2019 № 2532 вместо 660 кг лома меди фактически передано 609 кг, из чего следует, что недостача составила 51 кг на сумму 17 340 руб. (51 кг х 340 руб.); по УПД от 21.08.2019 № 2533 вместо 2 380 кг лома алюминия фактически передано 1 419 кг, недостача составила 961 кг на сумму 54 777 руб. (961 кг х 57 руб.).

Вместе с тем, поставленный товар оплачен истцом платёжными поручениями от 01.04.2019 № 265 и от 17.07.2019 № 590 в полном объёме.

Как следует из материалов дела, указанная недостача зафиксирована в приёмосдаточных актах от 21.08.2019 №№ 196178, 196177, в которых указано, что взвешивание произведено на электронных весах БВС-3000-6НС заводской номер 505 с ценой дискретного деления 1 кг.

Как пояснил истец, недостача лома алюминия обусловлена большой засорённостью лома битумом (закрытые фляги полностью заполненные битумом), а недостача меди вызвана тем, что при первичном взвешивании кладовщиком Продавца на однотонных весах вес соответствовал 660 кг, при взвешивании на автомобильных шестидесятитонных весах вес показал 609 кг. То есть недостача в 51 кг образовалась из-за несоответствия показаний весов.

Поскольку претензия от 21.08.2019 № 58, направленная в адрес АО «Омскшина», осталась без удовлетворения (ответ от 06.09.2019 № 16/2884), ООО «Промресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа условий спорных договоров и фактических правоотношений сторон спора следует, что они соответствуют признакам обязательства купли-продажи и подлежат регулированию нормами § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ если продавец в нарушение договора купли-продажи передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как указано самим истцом и видно из фотодокументов, недопоставка лома алюминия вызвана засорённостью лома битумом. Вместе с тем, указанное обстоятельство могло быть установлено Покупателем ещё на стадии принятия товара и не требует каких-либо специальных познаний, в связи с чем риск неосуществления надлежащей приёмки товара лежит именно на Покупателе.

В письме ответчика от 06.09.2019 № 16/2884 указано, что АО «Омскшина» - производственная площадка, не специализирующаяся на сборе, очистке и сортировке лома металлов. Предлагаемый к реализации металлолом образуется от демонтажа (ремонта) оборудования, и при объявлении торгов всех потенциальных покупателей приглашают на осмотр лома металлов, планируемых к реализации.

Кроме того, по условиям пунктов 3.1, 3.2 договора от 10.07.2019, на основании которого истцом и был приобретён лом алюминия (что следует из УПД от 21.08.2019 № 2533), поставка металлолома осуществляется на условиях самовывоза со склада Продавца; сроки поставки металлолома определяются сторонами в спецификациях к договору.

Т.е. момент выборки товара определён не конкретной датой, а периодом, а значит, в случае претензий к качеству металлолома истец был вправе забрать лом в иную дату в пределах оговоренного сторонами срока. Так, например, в материалах дела имеется письмо ООО «Промресурсы» от 21.08.2019 № 58, из которого следует, что ранее, примерно четыре месяца, алюминий осматривался присутствии ФИО3 и был запрещён к отгрузке.

Далее, выше отмечалось, что по расчётам истца по УПД от 21.08.2019 № 2533 вместо 2 380 кг лома алюминия фактически передано 1 419 кг, недостача составила 961 кг на сумму 54 777 руб. (961 кг х 57 руб.). Указанное обусловлено большой засоренностью лома металла.

Оперируя полученными истцом величинами, засоренность в рассматриваемом случае составит 40,38 % (100 % - (1 419 кг х 100 % : 2 380 кг)). В то время как по условиям пунктов 2.2 договоров степень засоренности металлолома составляет 0 %.

Однако, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст утверждён и введён в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия».

Последний, в том числе, содержит характеристики лома и отходов цветных металлов и сплавов и технические требования к ним (для алюминия и его сплавов – таблица 2 раздела 5 и таблица Ж.1 приложения Ж).

В конкретном рассматриваемом случае масса алюминия составляет 59,62 % по отношению к общей массе поставленного металлолома. 

В соответствии с указанной выше таблицей 2 максимальное содержание металла по массе определено в 98 %. Таким образом, в любом случае отходы будут засорены какими-либо примесями. Априори не может быть металлолома со степенью засоренности 0 % (как указано сторонами в договоре).

Спорным договором не определён вид (группа) лома алюминия, соответствующий ГОСТ Р 54564-2011, что позволило бы рассчитать необходимый процент содержания металла; цена на лом также не поставлена в зависимость от его засоренности.

Учитывая изложенное, суд исходит из несогласованности сторонами условия о степени засоренности металлолома.

Кроме того, в соответствии с указанной выше таблицей засоренность отходов из алюминия может составлять до 80 %, в рассматриваемом случае, как отмечено выше – 40,38 %, а значит, переданные по УПД от 21.08.2019 № 2533 отходы находятся в пределах нормы.

По указанным причинам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 54 777 руб. стоимость лома алюминия.

Относительно недопоставки лома меди суд отмечает следующее.

Согласно пояснениям истца разница в весе лома меда обусловлена применением разных приборов для измерения массы; по причине отличающейся погрешности и точности весов образовалась недостача в 51 кг.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены сведения о прохождении поверки весового оборудования, что свидетельствует об исправности последнего с обеих сторон, в связи с чем у суда отсутствуют оснований сомневаться в достоверности показаний.

В свою очередь истец подтвердил количество принятого товара приёмосдаточными актами от 21.08.2019 №№ 196178,196177, в которых отражено количество товара на момент его принятия.

Пункт 1 статьи 6 ГК РФ допускает аналогию закона в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2).

Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок открытого акционерного общества «РЖД» разработаны и федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 30.05.2008 утверждены «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем».

Названными рекомендациями установлен порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения; порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования.

Так, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учётом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5); предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6); недостача массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования (пункт 1.8).

Согласно пункту 6.2.4.1 Рекомендаций при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Незначительное расхождение массы груза в пределах допустимой погрешности не свидетельствует о недобросовестности грузоотправителя.

Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы груза и недостачи массы груза прописан в разделах 3 и 4 Рекомендаций МИ 3115-2008.

ООО «Промресурсы» осуществляло взвешивание лома на электронных весах 5ВС-3000-6НС. Согласно открытым Интернет-источникам погрешность при взвешивании на указанных весах при массе груза от 0,5 до 2 т включительно составляет 1 кг или от 0,05 до 0,2 %. Ответчик производил взвешивание на весах автомобильных М8200А-60, погрешность для которых при взвешивании груза массой от 400 до 10 000 кг составляет 10 кг или от 0,1 до 2,5%. Величины приняты без учёта веса автомобиля, перевозившего металлолом.

Применительно к конкретной ситуации, принимая во внимание указанные цифры, значение дельта1,2, предусмотренное Рекомендациями МИ 3115-2008 (пункт 3.2), составит 2,5 %. 

Как следствие, предельное отклонение результата измерений (пункт 3.3) – 16,5 кг.

В рассматриваемом случае недостача составила 51 кг.

Таким образом, даже применяя правила, предусмотренные для перевозки железнодорожным транспортом, и, безусловно, предполагающими больший процент погрешности ввиду значительности массы груза, недостача лома меди превысила допустимый предел.

Такое несоответствие существенно нарушает права Покупателя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку взвешивание осуществлено истцом на весах более точных и чувствительных, суд находит обоснованными требования ООО «Промресурсы» в указанной части.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить арифметическую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 04.03.2020, а именно, в части подлежащей взысканию государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 17 340 руб., а также 694 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй