АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13470/2017 

Дата принятия решения – 31 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомлекс", г.Альметьевск (ОГРН 1031608000038, ИНН 1644016298) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", г.Казань  (ОГРН 1047796144989, ИНН 7702517716) о взыскании 947 898 руб. 49 коп. задолженности,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2016г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс», г. Альметьевск   (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «Фортэкс», г. Казань  (далее по тексту - ответчик),  о взыскании  947  898  рублей 49  копеек  долга.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о необходимости  оставления иска без рассмотрения в соответствии со статьей 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку акты выполненных работ на сумму 1 447 898 рублей 49 копеек были направлены истцом ответчику письмом от 30.03.2017 г. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. После получения от ответчика отказа от подписания актов, истец, минуя претензионный порядок, обратился в суд с исковыми требованиями. Ответчик заявил, что не получал от истца письмо исх. № 305/16 от 23.12.2016 г. с  актами. Ответчик заявил, что почтовая квитанция с описью  в подтверждение отправки данного письма в адрес ответчика у истца отсутствуют. В корреспонденции, полученной от истца 06.01.2017 г., содержались иные документы, а не письмо исх. № 305/16 от 23.12.2016 г. с  актами. Ответчик получил акты от истца 10.04.2017 г.

Истец возражает, заявил, что 10.01.2017 г. ответчик ответил на письмо от 23.12.2016 г., при этом указал искаженные реквизиты письма истца (от 21.12.2016 г. исх. № 303/16), в котором не согласился с предъявленной  суммой.

            Арбитражный суд не находит правовых оснований для оставления исковых требований без рассмотрения  по следующим основаниям. Ответчик оспаривает направление истцом актов с письмом исх. № 305/16 от 23.12.2016 г., ссылается при этом на то, что истцом была направлена другая корреспонденция, однако доказательства  не представляет.

             Истцом представлены доказательства направления и получения ответчиком письма от 23.12.2017 г., в котором указано, что истец направляет акты на сумму 1 447 898 рублей 49 копеек, почтовое уведомление от 26.12.2017 г. (л. 

<

...>).

             Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            Истец представил доказательства, что 30.03.2017 г. направил  в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 г. (л. 

<

...>), а 18.05.2017 г. подал иск в арбитражный суд.

            Следовательно, истцом были соблюдены требования  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении  исковых требований без рассмотрения.

            Ответчик заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика на ООО «Совинтехсервис», г. Казань в связи с заключением 19.07.2017 г.,  между указанными лицами,  договора об уступке прав и перевода  обязанностей по договору подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г.

            Согласно договора о переводе прав и обязанностей  от 19.07.2017 г. ответчик уступает, а новый генподрядчик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие генподрядчику по договору подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г. Согласно пунктов  1.2., 1.3., 1.5.  указанного  договора, наряду с уступкой прав генподрядчик передает, а новый генподрядчик полностью принимает на себя обязательства генподрядчика по договору подряда; на момент заключения договора сумма, уплаченная генподрядчиком субподрядчику по договору подряда, составляет 580 000 рублей; согласие субподрядчика (истца) на перевод обязанностей генподрядчика по договору подряда получено (пункт 14.4. договора подряда).

           Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика  по следующим основаниям.

           Согласно пункта 14.4. договора подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г. генподрядчик вправе уступать (передавать) свои права и обязанности по договору любым третьим лицам. Настоящим субподрядчик дает свое письменное согласие  на передачу генподрядчиком своих обязанностей по договору любому третьему лицу и перевод генподрядчиком своего долга по договору на любое другое лицо. Для перехода к другому лицу прав генподрядчика по договору не требуется согласие субподрядчика.

             Между тем, согласно пункта 1.3. договора от 19.07.2017 г.,  ответчик не согласен с требованиями истца по делу №А65-13470/2017. Следовательно, говорить о том, что ответчик переводит сумму задолженности (перевод долга, статья 391 ГК РФ) нет оснований. Кроме того, согласно этого же пункта, ответчик обязуется направить в суд заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, поэтому, замена ответчика не предполагалась, а предполагалось привлечение к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика (статья 51 АПК РФ). 

             Если ответчик считает, что истец работы не выполнил, а сумма аванса подлежит возврату (в этом случае уступка прав требования, статья 388 ГК РФ), то необходимо представить доказательства прекращения обязательств по договору, не в связи с исполнением как считает истец, а  по иным основаниям  (расторжение договора, отказ от исполнения), которые ответчиком не представлены. Кроме того, предметом спора сумма аванса по данному делу не является. Следовательно, оснований для возврата уплаченных ответчиком денежных средств по договору  с истцом и договору уступки прав требования, а также  для замены ответчика согласно статьи 47 АПК РФ, на  момент подачи ходатайства не имелось.

            Согласно части 1 статьи 450  ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, или другими законами или договором. 

            Согласно пункта 14.4. договора подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г. не предусматривалась замена стороны по договору без согласия субподрядчика (истца). 

            Таким образом, замена стороны по договору подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г. возможна только при согласии истца по делу. Истец не давал согласие на замену стороны в договоре подряда. Договор от 19.07.2017 г. истец не подписывал. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, направив данное ходатайство в суд, в том числе, намеренно пытается затянуть  рассмотрение дела, поэтому ходатайство его не подлежит удовлетворению.

          Арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения ООО «Совинтехсервис», г. Казань к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было уступки по договору подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г. Следовательно,  на  права и обязанности ООО «Совинтехсервис», г. Казань, судебный акт по настоящему делу не может повлиять по отношению к одной из сторон.

           Истец исковые требования поддерживает, пояснил, что работы выполнены истцом на большую сумму 1 447 898 рублей, но все работы предусмотрены проектной документацией. 

           Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.

           Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик - по договору подряда)  и  ответчиком (генподрядчик - по договору  подряда) был заключен договор подряда  № 863-Ф от 08.08.2016 г., на выполнение  работ по погружению железобетонных свай на объекте : «Ледовый дворец спорта «Нефтянник», г. Лениногорск в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

           Стоимость полного комплекса работ по погружению свай (перебазировка механизмов, погружение свай, разгрузка свай, подача на место погружения) в расчете на удельный показатель является договорной и составляет 3 580 рублей, в том числе НДС 18 % - за 1 куб. м. погружаемых свай. Общая стоимость работ составляет не более 324 куб м. 1 160 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1. договора).

           Согласно пункта 2.2. договора, окончательная стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненному объему работ  в соответствии с представленными субподрядчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на основании локальных сметных расчетов, с учетом применения коэффициентов приведения к договорной цене, указанной в пункте 2.1. договора и не более стоимости, оговоренной в пункте 2.1. настоящего договора.

            В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора,  работы по настоящему договору должны быть  начаты в течение 2 - х рабочих дней со дня получения субподрядчиком предоплаты в размере 50 % от общей стоимости работ и в соответствии с утвержденным генподрядчиком графиком производства работ. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором,  составляет 21 день со дня следующего за днем получения разрешения на массовую забивку. Срок выполнения работ продляется при несвоевременной поставке генподрядчиком материалов, несвоевременной передаче стройплощадки и проектной документации субподрядчику.

Согласно пункта 3.4. договора, выполненные работы считаются принятыми от субподрядчика после подписания акта приемочной комиссии.

            Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора, приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, с соблюдением технологии производства работ, правилами техники безопасности и охраны труда и в соответствии с требованиями настоящего договора. Оплате подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проектной документацией.

             Согласно пункта 4.6. договора, генподрядчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний генподрядчика к выполненным работам.

             Расчеты за выполненные по настоящему договору работы производятся путем предоплаты 50 % от общей стоимости работ,  согласно пункта 2.1. настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 после сдачи всех необходимых документов (пункты 7.1., 7.3. договора). 

               Исходя из предмета и условий договора подряда № 863-Ф от 08.08.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1,  3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

              На основании представленных истцом актов о приемке выполненных работ истцом  выполнены  работы  на сумму 1 447 898 рублей.

              В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо  ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

             Согласно статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

            В соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истцом предъявлены ответчику  акты о приемке выполненных работ и справки  о стоимости работ  на сумму 1 447 898 рублей 49 копеек, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 26.12.2016 г.  о доставке  актов - 06.01.2017 г. (л. д.46).  

            Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат  ответчиком   не были   подписаны.

           Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.03.2017 г. (л. д. 18), которая  оставлена  ответчиком без  удовлетворения.  

            В претензии истец просил ответчика произвести расчеты, а именно, оплатить задолженность за выполненные работы  в размере 947 898   рублей 49 копеек. 

            В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по  оплате выполненных истцом  работ  по договору,  а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

            Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы  задолженности.   

             В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

              Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

                В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

                Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

                В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

              В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

               В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

               Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

                В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

                 Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

                 В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которыми не предусмотрено  наступления сроков оплаты  выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 947 898 рублей 49 копеек задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

По результатам рассмотрения дела,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Совинтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлячинский р-н, с.Шадки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомлекс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 947 898 руб. 49 коп. задолженности, 21 958 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев