АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36051/2025

г. Краснодар «23» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025. Полный текст решения объявлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, при ведении

протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело

по иску ООО «Оптима Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, неустойки, в том

числе по день фактической оплаты задолженности,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2025,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2025, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима Волга» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал в части неустойки, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В судебном заседании 12.12.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.12.2025 в 11 час. 00 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

15.07.2024 между ООО «Оптима Волга» и ИП ФИО1 заключен договор № 015/07-2024 на поставку профилированного бруса, по условиям которого ИП ФИО1 (ответчик, поставщик) обязалась в соответствии с проектной документацией, представленной Покупателем и являющейся Приложением № 1 к настоящему договору,

поставить профилированный брус нарезкой чашек (узловых соединений) массива Кедра/Лиственницы камерной сушки с влажностью не более 20% сечением 190*190(h), ООО «Оптима Волга» (истец, покупатель) обязался принять товар на основании товарно-транспортной накладной (пункт 1.1. Договора)

Срок поставки – до 15.12.2024 (пункт 2.1. Договора)

Цена и порядок расчетов определен разделом 3 Договора: 9 880 000 руб. Покупатель оплачивает 50% стоимости докомплекта 4 940 000 в течение 2-х рабочих дней после заключения договора, оплачивает на р/с либо путем внесения в кассу, остальную часть 4 940 000 руб. покупатель оплачивает на р/с либо путем внесения в кассу поставщику, после уведомления покупателя о готовности к отгрузке Товара.

09.09.2024 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору о поставке дополнительных материалов, согласно спецификации, содержащей наименование и количество (пункт 1 дополнительного соглашения № 1) на общую сумму 1 418 775 руб.

Во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения истцом ответчику было оплачено 10 635 935 руб. (п/п 9809 от 19.07.2024, 12569 от 09.09.2024, 14080 от 30.09.2024, 16532 от 14.11.2024)

11.10.2024 ответчиком частично исполнено дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2024 и истцу отгружена часть дополнительных материалов на сумму 1 293 905 рублей, а также оказаны услуги по доставке на сумму 285 000 рублей.

В предусмотренный договором срок товар не поставлен. 18.12.2024 ответчик сообщил о невозможности исполнить договор.

18.12.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных в счет неисполненных обязательств.

18.12.2024 п/п № 60 от ответчика на расчетный счет истца поступило 2 475 000 руб., назначение платежа «возврат денежных средств по уведомлению б/н от 18.12.2024 о расторжении договора поставки 015/07-2024 от 15.07.2024».

20.12.2024 п/п № 62 от ответчика на расчетный счет истца поступило 3 000 000 руб., назначение платежа «возврат денежных средств по уведомлению б/н от 18.12.2024 о расторжении договора поставки 015/07-2024 от 15.07.2024».

Задолженность ответчика перед истцом в связи с расторжением договора по состоянию на 20.12.2024 составила 3 582 030 руб.

24.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств по договору.

04.01.2025 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Истец исчислил неустойку и направил ответчику претензию об оплате, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец представил доказательства перечисления истцу денежных средств за поставленный товар.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, либо иные доказательства, непосредственно подтверждающие поставку товара.

Из чего следует, что в установленном договором порядке обязанность поставщика передать товар покупателю не может считаться исполненной.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не верну, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с 18.12.2024 по 26.05.2025 в размере 306236,38 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора, за просрочку в поставке товара поставщик оплачивает покупателю неустойку от стоимости неисполненного обязательства по данному договору в размере 0,05% за каждый день просрочки поставки товара но не более 5 % от общей стоимости товара.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предъявляя ответчику требование от 18.12.2024 № б/н о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в сумме 9057030 руб., истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Доказательства направления указанного уведомления в материалы дела не представлены, вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ответчик 18.12.2024 приступил к возврату средств, в связи с чем неопределенность в вопросе действия договора 18.12.2024 у сторон отсутствовала, в связи с чем договор следует считать расторгнутым с 18.12.2024.

При указанных обстоятельствах неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению до 17.12.2024, в связи с чем с 18.12.2024 начислению и взысканию не подлежит.

Доводы истца о начислении неустойки за нарушение обязательств по поставке товара после расторжения договора со ссылками на абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" основаны на неверном понимании указанных разъяснений и подлежат отклонению.

По аналогичным мотивам не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на будущее время.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.12.2024 по 26.05.2025 в размере 321499,46 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах проценты на будущее время подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Оптима Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату в размере 3582030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321499,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 140287,29 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель