АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2022 года

 

Дело № А33-10287/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.06.2002, адрес: 119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.07.2016, адрес: 428022, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2018, адрес: 197341, 

<

...>, литер А, пом. 7Н ИД. № 116.4)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаровой М.А., 

 

установил:

федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии проектирования» (далее – ответчики, учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции», общество «Техпро») о взыскании в солидарном порядке 531 234,10 руб. задолженности по договору № 4153Д-21/ГГЭ-29674/15-02/БС от 25.11.2021, 138 120,87 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 03.12.2021 по 11.04.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиками – учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции (заказчиком), обществом «Новые технологии проектирования» (плательщиком) - 25.11.2021 заключен договор № 4153Д-21/ГГЭ-29674/15-02БС, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Размещение сторожевого корабля ПСКР «Чебоксары» на набережной р. Волга в г. Чебоксары», представленных заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик - оплатить услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требования, предусмотренным п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В силу пункта 2.3.5 договора заказчик обязан обеспечить оплату плательщиком стоимости оказанных услуг в соответствии с положениями договора.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора плательщик обязан оплатить за заказчика стоимость проведения государственной экспертизы документации исполнителю в соответствии с положениями договора.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в сумме 1 031 234,10 руб.

Согласно пункту 4.2 договора плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг, который составляет 1 031 234,10 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу.

В силу пункта 4.3 договора по окончании оказания услуг заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура (УПД) на оказанные услуги.

Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) исполнителем заключения заказчику.

В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик и плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика и плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору заказчик и/или плательщик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком и плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежными поручениями № 109 от 09.12.2021, № 112 от 22.12.2021 плательщик произвел исполнителю частичную оплату по договору на сумму 400 000 руб.

В письме № 270/12-2021 от 27.12.2021 плательщик гарантировал оплатить оставшуюся задолженность до 31.01.2022.

Платежным поручением № 12 от 31.01.2022 плательщик оплатил исполнителю 100 000 руб.

Письмом от 01.03.2022 № 10696-22/ГГЭ-29674/405 исполнитель информировал заказчика о готовности заключения по договору, направил подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, счет-фактуру на сумму 1 031 234,10 руб. В указанном письме исполнитель сообщил заказчику о наличии задолженности в сумме 531 234,10 руб.

В претензии от 17.03.2022 № КРЭ-05-02-01/3941-ЛБ исполнитель просил заказчика и плательщика оплатить 531 234,10 руб. задолженности по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с соответчиков в солидарном порядке 531 234,10 руб. задолженности по договору № 4153Д-21/ГГЭ-29674/15-02/БС от 25.11.2021, 138 120,87 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 03.12.2021 по 11.04.2022.

В отзыве на исковое заявление заказчик ссылался на наличие обязанности плательщика по оплате оказанных услуг, в связи с чем просил в удовлетворении требований к учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» отказать.

Отзыв на исковое заявление от плательщика - общества «Техпро» - не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по проведению государственной экспертизы подтверждается подписанным исполнителем в одностороннем порядке актом об оказанных услугах от 01.03.2022 на сумму 1 031 234,10  руб.  Получение результата проведения государственной экспертизы заказчик не оспаривал, мотивированного отказа от подписания акта об оказанных услугах от 01.03.2022 заявил.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность плательщика оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг, который составляет 1 031 234,10 руб., в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу. Согласно представленным платежным поручениям № 109 от 09.12.2021, № 112 от 22.12.2021, № 12 от 31.01.2022 плательщик обязанность по оплате аванса исполнил частично сумме 500 000 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 531 234,10 руб. (1 031 234,10 руб. – 500 000 руб.).

При этом доводы заказчика о наличии обязанности по оплате возникшей задолженности у плательщика, об отсутствии оснований для взыскания задолженности с заказчика суд считает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так, в пункте 5.8 договора предусмотрено, что заказчик и плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика и плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованном обращении истца с требованиями одновременно к заказчику и плательщику, солидарная обязанность по оплате которых предусмотрена договором.

Ссылка заказчика на выводы Арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 04.04.2022 по делу № А60-43040/2021, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку названный спор рассмотрен с участием лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу, и при иных фактических обстоятельствах.

Доводы заказчика относительно того, что в случае удовлетворения требований заказчик будет вынужден в дальнейшем предъявлять требования к обществу «Техпро», судом отклонены с учетом того, что возможное предъявление регрессного требования одного должника к другому не является основанием для освобождения их от исполнения солидарной обязанности по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд признает требования истца о взыскании 531 234,10 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 138 120,87 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 03.12.2021 по 11.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.8 договора в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору заказчик и/или плательщик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку плательщик в установленный срок оплату аванса не произвел, истец начислил 138 120,87 руб. пени за период с 03.12.2021 по 11.04.2022, из расчета:

531 234,10 руб. долга х 130 дней просрочки х 0,2 % = 138 120,87 руб.

Ответчики контррасчет пени в материалы дела не представили, ходатайств о снижении размера неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованном начислении пени за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Из содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). Согласно пункту 3 Постановления № 497 последнее вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, то в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

Учитывая период действия введенного моратория, суд произвел перерасчет пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022: 531 234,10 руб. долга х 119 дней просрочки х 0,2 % = 126 433,72 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 531 234,10 руб. долга и 126 433,72 руб. пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 16 387 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 1866 от 13.04.2022. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на 98,25 %, - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 100,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, 286,12 руб. расходов суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии проектирования» в солидарном порядке в пользу федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» 531 234,10 руб. задолженности 126 433,72 руб., 16 100,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова