СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7155/2021(8,9)-АК

Дело № А50-13929/2020

09 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ФИО3: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 18.05.2020;

от ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 08.02.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернетсайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО7

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 марта 2022 года

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Геотехфизическая Компания «Алтерна»,

вынесенное в рамках дела № А50-13929/2020         

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ «Геотехфизическая Компания «Алтерна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

От ИП ФИО8» 11.06.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОО «ПКФ «Геотехфизическая Компания «Алтерна» (далее – должник). 

Определением суда от 19.06.2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Определением суда от 08.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 ООО «Геофизическая компания «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

29.09.2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. 

Определением от 02.11.2021 производство по заявлению ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения заявленных в настоящее время требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 данное определение отменено. Повторное рассмотрение заявления ФИО3 назначено судом на 28 декабря 2021 г. 

Определением от 28.12.2021 заявление ФИО3 было удовлетворено. ФИО3 признан лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГФК Алтерна» в общей сумме 9 277 927, 95 рублей. Установлен способ удовлетворения требований кредиторов – путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему предписано в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения открыть специальный банковский счет должника для внесения денежных средств, реквизиты счета сообщить ФИО3 Установлен срок удовлетворения требований кредиторов – 20 рабочих дней с момента получения реквизитов специального банковского счета. ФИО3 предписано произвести перечисление денежных средств в указанный срок. Конкурсному управляющему предписано произвести погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на специальный счет должника. 

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 09 февраля 2022 г., 10 часов 00 минут, затем отложено на 03 марта 2022 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 04 марта 2022 г. 

Определением от 04.03.2022 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 17 марта 2022 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022)  прекращено производство по делу о признании ООО «ПКФ «Геотехфизическая Компания «Алтерна»  несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, ФИО5 и ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят названное определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Апеллянты ссылаются на то, что исходя из установленных самим судом обстоятельств общий размер обязательств должника на момент вынесения обжалуемого определения превышает стоимость имущества должника. Так, в действительности обязательства должника состоят из обязательств перед ФИО3 в размере 10 204 736,83 рублей (возникших в связи с погашением им реестра требований кредиторов), обязательств перед ФИО5 в размере 3 202 896 рублей, обязательств перед ФИО7 в размере 1 183 856 рублей, неисполненных обязательств по текущим платежам в размере 417 444 рублей, что в общем размере  составляет 15 008 932,83, то есть превышает определенную конкурсным управляющим рыночную стоимость имущества должника (13 410 720 рублей). Считают, что утверждение конкурсного управляющего о реальности ко взысканию задолженности на сумму 13 244 870,71 рублей (дебитор ООО «Юганскнефтегазгеофизика») является голословным. Полагают, что суд ошибочно интерпретировал довод ФИО5 о наличии у должника текущей задолженности по налогам  и необоснованно уклонился от оценки представленного в материалы дела письма в адрес ФНС (вх. от 16.03.2022). Суд не учел, что задолженность перед налоговым органом является не текущей, а реестровой в размере 8 146 957,18 рублей (4 287 872,20 + 3 859 084,98) – подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании заявления налогового органа, которое может быть подано в течение двух месяцев с момента исполнения конкурсным управляющим обязанности по подаче уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль (в связи со вступлением в силу в период конкурсного производства судебных актов о признании сделок недействительными). Также суд не учел, что представленное в материалы настоящего обособленного спора 16.03.2022 письменное мнение налогового органа, было подготовлено ФНС без учета сведений о данной задолженности (конкурсный управляющий от исполнения обязанности по представлению в налоговый орган уточненных сведений уклонился; документы о наличии задолженности и уклонении конкурсного управляющего от предоставления сведений - представлены в налоговый орган лишь 16.03.2022, во второй половине дня, т.е. после направления ФНС в суд своей письменной позиции). По расчету апеллянта общий размер обязательств должника (без учета подлежащих уплате штрафов и пени) по материалам дела составляет 23 155 890,01 рублей (15 008 932,83 + 8 146 957,18), что более, чем на 9 700 000 рублей превышает стоимость имущества должника. Утверждение суда об отсутствии оснований для вывода об очевидной недостаточности оставшихся активов для погашения своевременно заявленных и не рассмотренных на сегодняшний день требований: ФИО5 и ФИО7, просят признать не соответствующим материалам дела, а вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу – ошибочным (ст. 10 ГК РФ, ст. 57, 125 Закона о банкротстве).

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв, жалобы на действия сотрудников ИФНС по Индустриальному району г. Перми в Прокуратуру, ответа Прокуратуры Индустриального района г. Перми.

Конкурсный управляющий, представитель ФИО3 не возражают против приобщения возражения на отзыв, в приобщении жалобы на действия сотрудников ИФНС по Индустриальному району г. Перми в Прокуратуру, ответа Прокуратуры Индустриального района г. Перми просят отказать.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены возражения на отзыв, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела жалобы на действия сотрудников ИФНС по Индустриальному району г. Перми в Прокуратуру, ответа Прокуратуры Индустриального района г. Перми  отказано.

Представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, конкурсный управляющий и представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интрнет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.01.2021 года ООО «Геотехфизическая компания «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

29.09.2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением от 28 декабря 2021 г. заявление ФИО3 было удовлетворено. ФИО3 признан лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГФК Алтерна» в общей сумме  9 277 927, 95 рублей.

Установлен способ удовлетворения требований кредиторов – путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсному управляющему предписано в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения открыть специальный банковский счет должника для внесения денежных средств, реквизиты счета сообщить ФИО3

Установлен срок удовлетворения требований кредиторов – 20 рабочих дней с момента получения реквизитов специального банковского счета. ФИО3 предписано произвести перечисление денежных средств в указанный срок.

Конкурсному управляющему предписано произвести погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на специальный счет должника.

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 09 февраля 2022 г., 10 часов 00 минут, затем отложено на 03 марта 2022 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 04 марта 2022 г.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 9 277 927,95 рублей. Во вторую очередь реестра включены требования на сумму 1 700 000,45 рублей, в третью очередь – на сумму 6 856 269,75 рублей основного долга, 721 657,75 рублей пени.

При этом как указано выше, определением от 28 декабря 2021 г. ФИО3 признан лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГФК Алтерна» в общей сумме  9 277 927, 95 рублей.

Платежным поручением от 01 февраля 2022 г. ФИО3 перечислил на специальный счет должника денежные средства в сумме 9 277 927,95 рублей. Конкурсным управляющим указанные денежные средства распределены в соответствии с реестром требований кредиторов на дату платежа (платежные поручения от 03 февраля 2022 г.). Денежные средства в сумме 65 702 рубля основного долга, 24 842,28 рубля штрафных санкций перечислены в депозит нотариуса ФИО9 для перечисления в счет погашения задолженности перед кредитором ФИО10 

После включения в реестр требований кредиторов требований ООО «Гео» и ООО «ПКФ «Геотех» дополнительно представлены 4 платежных поручения от 11 февраля 2022 г. о перечислении денежных средств в суммах 398 000 рублей основного долга и 96 139,89 рублей штрафных санкций (ООО «ГЕО»); 393 530 рублей основного долга, 39 138,99 рублей штрафных санкций (ООО «ПКФ «Геотех»).

Определением от 04.03.2022 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными.

С учетом погашения требований кредиторов,  включенных в реестр, отсутствия возражений ФИО3 как лица погасившего требования кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  судебного акта в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Возможность погашения за должника денежных требований учредителем должника в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 125 Закона о банкротстве. При этом указанной статьей установлены специальные правила погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как было указано выше, вступившим в законную силу определением суда от 04.03.2022 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными. Вопрос о прекращении производства по делу вынесено в отдельное судебное заседание.

Данным судебным актом установлено, что в результате исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021г.  ФИО3 были погашены требования кредиторов на сумму общую 10 204 736,83 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди по заработной плате, в том числе самого ФИО5, на сумму 851 415,89 руб., требования по обязательным платежам на сумму 2 447 432,26 руб. (ранее были погашены кредитором ФИО8), требования иных кредиторов (ФИО7, ИП ФИО10, ООО «Гео», ООО «ПКФ «Геотех», ФИО8). 

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022г. по настоящему делу сделан вывод об отсутствии в действиях единственного участника Должника ФИО3 по погашению требований кредиторов признаков злоупотребления правом.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 судом приняты во внимания указания конкурсного управляющего на то, что размер активов ООО «ГФК «Алтерна» позволяет погасить требования кредиторов, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов. Как указывает конкурсный управляющий,  в собственности Должника имеется имущество на общую сумму порядка 24 млн. руб., в том числе транспортные средства, объекты незавершенного строительства, дебиторская задолженность.

Доводы ФИО5 о недостаточности имущества ООО «ГФК «Алтерна» были отклонены ввиду того, что являлись предметом исследования и нашли свою оценку в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 г. по делу № А50-13929/2020, которым установлено, что неблагоприятное имущественное положение общества было вызвано недобросовестными действиями ФИО5, выразившимися в заключении мнимых сделок, сделок с аффилированными лицами с целью вывода денежных средств из общества, что установлено в рамках дел № А50-10247/2020, А50-11956/2020, А50-25858/2019, А50-28400/2020 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по делу № А50-25566/2020). В результате оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, имущества Общества стало достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов. 

В ходе  рассмотрения отчета конкурсного управляющего и решения вопроса о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий представил суду первой инстанции отчет о результатах процедуры конкурсного производства. Пояснил, что в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 13 410 720 рублей. Кроме того, имеется также дебиторская задолженность на сумму 43 832 976,35 рублей, из которых, по его оценке реальной к взысканию является задолженность на сумму 13 244 870,71 рублей. Обязательства перед кредиторами, включенными в реестр, погашены. Имеется незначительная задолженность по текущим обязательствам, для погашения которых у должника достаточно активов. В настоящее время у должника имеется действующий договор аренды транспортных средств, доход от которого составляет 200 000 - 350 000 рублей ежемесячно. ФИО3, будучи в настоящее время единственным участником должника, планирует возобновить производственную деятельность. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы конкурсного управляющего, против прекращения производства по делу не возражал. В подтверждение стоимости принадлежащего должнику имущества представлен оценочный отчет. 

Совпадение ФИО3 в одном лице, как заявителя о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и кредитора, в отсутствие возражений ФИО3, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования перед данным кредитором также погашены.

Принимая во внимание, что включенные в реестр требования кредиторов должника погашены в полном объеме, что подтверждено, исходя из того, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы апеллянтов о наличии не включённых в реестр требований кредиторов, а также о возможном доначислении налогов в сумме более 8 млн.руб. самостоятельным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не является.

Как было указано выше, вопреки доводам апеллянта, у должника имеется достаточно имущества для погашения требований кредиторов, не включенных в реестр.

При этом требования кредиторов, не включенные в реестр, бесспорными не являются. Уполномоченный орган доначисление налогов не производил, соответствующее требование не выставлял.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО5 имеется корпоративный конфликт, который может быть разрешен и вне рамок дела о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все иные доводы жалобы оценены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2022 года по делу № А50-13929/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко