ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24985/2022

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Г. В. Лебедева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30654/2022) ООО «СК Базис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-24985/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО «СК Базис»

к          ООО «Вавилон»

о          понуждении

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «СК Базис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Вавилон», ответчик) о понуждении к исполнению обязательства с требованием обязать ответчика передать истцу документы, подтверждающие качество товара, поставленного на основании договора поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по каждой поставке согласно актам сверки.

Решением суда от 09.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК Базис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции/, между ООО «СК Базис» (покупатель) и ООО «Вавилон» (поставщик) заключен договор поставки от 02.06.2020 №А-02/07/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать:

- аренду спецтехники;

- щебень, ЩПС;

- песок карьерный, намывной, морской, грунт песчаный.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, что удостоверяется техническим паспортом или сертификатом качества (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации поставщик предоставляет покупателю оригиналы следующих документов:

- документ о качестве на каждую партию товара. При этом партией считается поставка товара одним автотранспортом в один день;

- УПД на отгруженную продукцию, содержащие ссылку на номер ТТН и номер договора.

В период с  июня 2020 года по апрель 2021 года ООО «Вавилон» поставило ООО «СК Базис» товар, что подтверждается товарными накладными.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика документы о качестве на каждую партию поставленного товара.

 Ответами на   требования  от  02.12.2021  №02/12(1)-2021, от 19.01.2022 №03 ответчик  отказал истцу в предоставлении документов на товар, ссылаясь на то, что поставка произведена и товар принят без каких-либо замечаний, следовательно, документы не могут быть представлены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «СК Базис» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «СК Базис» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования щебень и гравий из горных пород» щебень и гравий должны быть приняты службой технического контроля предприятия-изготовителя. Щебень и гравий принимают партиями.

В силу пункта 9.3 ГОСТ 32703-2014 для контроля качества и приемки щебня и гравия установлены следующие виды испытаний: приемо-сдаточные; периодические.

В соответствии с пунктом 9.7  ГОСТ 32703-2014 результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний приводят в документе о качестве, в котором указывают:  наименование предприятия-изготовителя и его адрес; номер и дату выдачи документа; наименование и адрес потребителя; номер партии и количество щебня или гравия; гранулометрический состав; марку по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы; содержание дробленых зерен в щебне; содержание глины в комках; содержание пылевидных и глинистых частиц; марку щебня или гравия по дробимости; содержание зерен слабых пород; - марку по морозостойкости щебня или гравия;  насыпную плотность щебня или гравия; - удельную эффективную активность естественных радионуклидов щебня или гравия; - устойчивость структуры щебня против распадов; содержание вредных компонентов и примесей; реакционную способность; марку по сопротивлению дроблению и износу; обозначение настоящего стандарта. 

Кроме того, по требованию потребителя в документе указывают минералого-петрографическую характеристику гравия и горной породы, из которой производят щебень, а также истинную и среднюю плотность, пористость, пустотность, водопоглощение, сопротивление истираемости по показателю микро-Деваль. 

Потребитель при входном контроле проводит отбор объединенной пробы по ГОСТ 33048 и проверяет соответствие материала требованиям настоящего стандарта. В случае несоответствия щебня и гравия требованиям более чем по двум показателям партию не принимают. При несоответствии щебня и гравия по одному или двум показателям потребитель дополнительно из партии материала подготавливает пять лабораторных проб и проверяет их на соответствие требованиям данного стандарта (пункт 9.8 ГОСТ 32703-2014).

Таким образом, исходя из условий ГОСТ 32703-2014 к каждой партии щебня необходимо прилагать паспорт качества, в котором должна содержаться информация, указанная в пункте 9.7 ГОСТ 32703-2014.

Ответчик не оспаривает, что документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, истцу вместе с товаром не передавались.

Ссылки ответчика на то, что поставленный товар принят и оплачен ООО «СК Базис», следовательно, документы не могут быть представлены, несостоятельна.

Как следует из статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьи 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по передаче предусмотренных пунктом 3.1 договора документов на товар ответчиком не исполнена, заявленные ООО «СК Базис» требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2022 по делу №  А56-24985/2022 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) документы, подтверждающие качество каждой партии товара, поставленного по договору от 02.06.2020 № А-02/07/20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Н.О. Третьякова