Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34835/2019

14 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Правовые технологии» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО «Ресэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ЗАО «Правовые технологии» обратилось с иском к ООО «Ресэнерго» о взыскании 27 298 руб. ущерба, 10 000 руб. затрат на проведение независимой технической экспертизы.

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СПАО «Ингосстрах».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 дело № А56-34835/2019 передано в производство судье Ранневой Ю.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, отзыва не направил, третье лицо указало, что произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

29.03.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «KIA Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО2.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ООО «Ресэнерго»), что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ЕЕЕ1030246504; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ1018034345.

29.03.2018 ФИО2 и ООО «Оптима-плюс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступила ООО «Оптима-плюс» в полном объеме права требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «Оптима-плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставило необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произведен в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 77 500 руб.

Согласно заключению эксперта-техника (ИП ФИО4) стоимость восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 104 798 руб. 

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП. 

За оказанные услуги по проведению экспертизы истец заплатил 10 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 15.05.2018 ООО «Оптима-плюс» уступило ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018 (место ДТП: 

<

...>) транспортному средству марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 104 798 руб. – 77 500 руб. = 27 298 руб. и подлежит возмещению виновником ДТП.

Согласно справке о ДТП виновником является водитель, управлявший принадлежащим ответчику транспортным средством, ООО «Ресэнерго» обязано возместить истцу ущерб в сумме 27 298 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, заключенного между истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. подтвержденных документально, находящихся в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Правовые технологии» 27 298 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.