АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9905/2017

г. Курган

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании 185863,62 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лен Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 19838,87 рублей по договору № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.01.2010 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 6024,75 рублей неустойки за период с 13.05.2017 по 05.07.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6576 рублей.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 5690,05 рублей за период с с 13.05.2017 по 05.07.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до  5522,69 рублей за период с  13.05.2017 по 05.07.2017.

Уменьшение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, выписка из электронной карточки абонента, сопроводительное письмо, почтовые квитанции.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между сторонами заключен договор   № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 15-29) с дополнительными соглашениями (л.д. 30-32) по условиям которого предприятие (истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договорные объемы отпуска питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации от всех источников (систем) водоснабжения указаны в приложении № 1 (л.д. 22).

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заключен договор, согласованы сторонами в приложении № 2 (л.д. 28).

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 6 договора.

Расчетным периодом для учета объема полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод является календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом без выставления истцом счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- по истечении 10 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору; 

- по истечении 20 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору. Окончательный расчет по факту потребления в расчетный период производится ответчиком в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному истцом счету-фактуре.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-30, № 45-31, от 15.12.2016 № 44-35, № 44-36 (л.д. 45-48) истцу установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 осуществлял  ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг, сопроводительными письмами о направлении актов и счетов-фактур (л.д.36-41), выпиской из электронной карточки абонента (в деле) и выставил для оплаты счета-фактуры № 5665/3 от 30.04..2017, № 7048/3 от 31.05.2017 (л.д. 34-35) на общую сумму  235692,28 рублей

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Размер задолженности составил  179838,87 рублей.

20.06.2017 истцом с адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 42-43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и наличие задолженности в размере 179838,87 рублей подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Поскольку доказательств оплаты услуг за спорный период, оказанных истцом ответчику по договору № 541 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.01.2010 в сумме 179838,87 рублей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности  с ответчика в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 5522,69 рублей за период с 13.05.2017 по 05.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 5522,69 рублей за период с 13.05.2017 по 05.07.2017 в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки (в деле),  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 5522,69 рублей за период с 13.05.2017 по 05.07.2017 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017 по делу № А34-2782/2017 принято к производству заявление АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании государственного унитарного предприятия  Курганской области «Лен Зауралья» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) в отношении ГУП «Лен Зауралья» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за апрель-май  2017 года.

Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6618,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9832 от 03.08.2017, №8593 от 29.11.2016, 36481 от 24.10.2016, справками на возврат государственной пошлины  (л.д. 9-13).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В связи с тем, что уменьшение размера исковых требований не связано с добровольной оплатой ответчиком части суммы долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 54,56 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины  6561 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179838,87 рублей долга, 5522,69 рублей неустойки, 6561 рублей судебных расходов, всего 191922,56 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 54,56 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

 

Судья

О.С. Суханова