﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17232/2020

г. Ессентуки

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мастер» и индивидуального предпринимателя Бежановой Анфисы Петровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу № А63-17232/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори», г. Ставрополь (ОГРН 1122651030688) к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир, Грачевский район (ОГРН 1042600292680), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный (ОГРН 1042600000915), общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский элеватор», п. Красноармейский, (ОГРН 1046126000986), индивидуального предпринимателя Бежановой Анфисы Петровны, г. Ставрополь (ОГРНИП 320265100079005), общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мастер» (ОГРН 1155007002050), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, г. Ессентуки (ОГРН 1102650001662) о взыскании задолженности,                                                                                                                            при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» Воронцовой А.А. (доверенность от 09.03.2021), Мамедовой Л.А. (доверенность от 14.12.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский элеватор» Резниченко М.А. (доверенность от 28.06.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мастер» Карамышева Р.А. (доверенность от 30.04.2021),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори» (далее – ООО «Ставропольские Зори», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир» (далее – ООО «Бешпагир», ответчик) о взыскании 33 333 333 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (далее - «Агромаркет»), общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский элеватор» (далее – ООО «Красноармейский элеватор»), индивидуальный предприниматель Бежанова Анфиса Петровна (далее - ИП Бежанова А.П.), общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мастер» (далее – ООО «Медиа Мастер»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СКФО).

От ООО «Ставропольские Зори» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований.  

Определением суда от 26.07.2021 принят отказ ООО «Ставропольские Зори» от иска, производство по делу № А63-17232/2020 прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бежановой А.П. подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, мотивированная тем, что прекращение производства по делу и нерассмотрение спора по существу нарушает права и законные интересы ИП Бежановой А.П.  

Также не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиа Мастер» подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что отказ ООО «Ставропольские Зори» от иска нарушает права ООО «Медиа Мастер», затрудняет урегулирование спора по делам №А53-16329/2021, №А53-10068/2021.    

От ООО «Ставропольские Зори», ООО «Красноармейский элеватор» поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Медиа Мастер» поддержал доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу. 

Представители ООО «Бешпагир», ООО «Красноармейский элеватор» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу № А63-17232/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что поданное 14.07.2021 через систему «Мой Арбитр» ходатайство о прекращении производства по делу подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Ставропольские зори» Карамышевым Р.А. по доверенности от 16.11.021, предоставляющей такие полномочия, не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц, а поданное 15.07.2021 ходатайство о прекращении производства по делу подписано генеральным директором ООО «Ставропольские зори» Алексеевым А.А. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Апелляционный суд также полагает отметить, что отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Доказательств того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, заявители апелляционных жалоб не представили. По смыслу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат.

Ссылки апеллянтов на то, что прекращение производства по делу и нерассмотрение спора по существу нарушает права и законные интересы ИП Бежановой А.П., ООО «Медиа Мастер», затрудняет урегулирование спора по делам №А53-16329/2021, №А53-10068/2021 документально ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, отказ от иска не нарушает права и законные интересы апеллянтов,  а также не противоречит закону.   

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу                 № А63-17232/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    И.Н. Егорченко