Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32596/19

26 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК Сервис 24»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии третьего лица: ООО «УК Август ЖКХ»

о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2019 года № 4327/04;

об обязании включить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> реестр лицензий Московской области, в перечень многоквартирных домов под управлением ООО «УК Сервис 24»

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «УК Сервис 24» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Инспекция) 26.03.2019 года № 4327/04; об обязании включить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> реестр лицензий Московской области, в перечень многоквартирных домов под управлением ООО «УК Сервис 24».

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица  просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что ООО «УК Сервис 24» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, приняли решения о выборе ООО «УК Сервис 24» в качестве управляющей компании и расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Август ЖКХ».

В связи с избранием собственниками помещений МКД в качестве управляющей организации ООО «УК Сервис 24», заявитель  в адрес Инспекции направил заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Инспекцией рассмотрен вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения принято решение об отказе во внесении изменений, поскольку  при  проверке  представленных   обществом   документов установлено несоответствие представленных документов требованиям, изложенным в подпункте «а» пункта 3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ № 938/пр).

Считая данное решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно пунктам 3, 5 указанного выше Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> приняли решения о выборе ООО «УК Сервис 24» в качестве управляющей компании.

ООО «УК Сервис 24» заключило с собственниками вышеуказанных помещений договоры управления многоквартирными домами, разместило информацию о многоквартирных жилых домах на официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), направило в Инспекцию уведомление о заключении договоров управления многоквартирными домами с приложением документов, связанных с их заключением.

26.02.2019 в Инспекцию поданы комплекты документов по проведенному в заочной форме собранию (копии бланков решений, протоколов, уведомлений).

То есть, Инспекцией до вынесения оспариваемого решения от заявителя была получена вся информация в соответствии требованиями, установленным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

При этом сведения об оспаривании результатов указанного общего собрания собственников помещений, в установленном законодательством порядке, в Инспекцию не представлены, доказательств признания недействительными в судебном порядке результатов указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Кроме того, в силу норм статьи 65, пунктом 4, 4 статьи 200 АПК РФ, законность и обоснованность принятого Инспекцией ненормативного правового акта оценивается судом, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены административным органом на момент проведения проверки и указаны в тексте оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На основании изложенного, заявленное требование о признании незаконным решения Инспекция от 26.03.2019 № 4327/04 является обоснованным и подлежит удовлетворению как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также заявитель просил обязать Инспекцию включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красногорск, 

<

...>.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Инспекцию повторно рассмотреть вопрос о внесении  изменений в реестр лицензий Московской области.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.03.2019 года № 4327/04.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» повторно рассмотреть заявление ООО «УК Сервис 24» от 26.02.2019 года № 08Вх/04-4327 о включении многоквартирный дом по адресу: г. Красногорск, 

<

...> реестр лицензий Московской области, в перечень многоквартирных домов под управлением ООО «УК Сервис 24».

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УК Сервис 24» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева