АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285811/22-7-2234

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело 

по иску: ИП СВЕТЛОСАНОВА СОФЬЯ ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 314774601300261,  ИНН: 771702705166)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" (ОГРН: 1033400470476,  ИНН: 3445012535)  

третьи лица: 1) РОСФИНМОНИТОРИНГ, 2) ИФНС № 30 ПО Г. МОСКВЕ  

о взыскании денежных средств в размере 2 593 616 руб. 54 коп. (с учетом уточнений,  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии: 

от истца – Прохорова К.О. по доверенности от 15.12.2022 г., Светлосанова С.В.  от ответчика – Астахова М.Д. по доверенности от 07.02.2023 г.  

от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ИП СВЕТЛОСАНОВА СОФЬЯ ВЛАДИМИРОВНА обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ» о взыскании денежных  средств в размере 2 593 616 рублей 54 копейки (с учетом уточнений и частичного отказа от  исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФЕДЕРАЛЬНАЯ  СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом  порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по  доводам, указанным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по  доводам, указанным в отзыве.  

Руководствуясь, статьей 49 АПК РФ, истцом заявлен и судом принят отказ от исковых  требований в части взыскания задолженности по Договору займа от 09.12.2016 № 2  основной суммы долга в размере 31 147 рублей 05 копеек, суммы просроченных договорных  процентов за пользование денежными средствами в размере 24 395 рублей 40 копеек, по  Договору займа от 24.11.2017 № 3 основной суммы долга в размере 80 651 рублей 11 копеек,  суммы просроченных договорных процентов за пользование денежными средствами в  размере 51 165 рублей 96 копеек, по Договору займа от 27.12.2017 № 4 основной суммы долга  в размере 97 176 рублей 37 копеек, суммы просроченных договорных процентов за  пользование денежными средствами в размере 51 996 рублей 01 копеек.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ» (далее«Заемщик») и Индивидуальным предпринимателем Светлосановой Софьей Владимировной  (далее - «Заимодавец») были заключены договоры займа (далее при совместном упоминании«Договоры займа»), а именно:  

- Договор займа от 18.12.2018 № 5 (сумма займа 1 000 000,00 рублей, процентная ставка  14% годовых, срок возврата 31.12.2019);  

- Договор займа от 11.12.2019 № 6 (сумма займа 1 500 000,00 рублей, процентная ставка  6,5% годовых, срок возврата 31.12.2020).  

Заимодавец полностью исполнил свои обязательства и предоставил ООО  «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ» заемные денежные  средства. Однако Заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты не  уплатил.  

Факт передачи суммы займа по Договору № 5 от 18.12.2018 подтверждается платежным  поручением № 105 от «20» декабря 2018 г.  

Факт передачи суммы займа по Договору № 6 от 11.12.2019 подтверждается платежным  поручением № 89 от «11» декабря 2019 г.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договоров займа Истцом 14  ноября 2022 года было направлено требование об исполнении обязательства по возврату  денежных средств, уплате процентов и неустойки. Требования Ответчиком получены 24  ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до  настоящего времени не исполнены. Ответ на требования не поступил.  

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование  займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.  

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов  ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по  основному долгу в размере 1 840 761 руб. 02 коп, а также по начисленным процентам в  

размере 506 221 руб. 13 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами по Договору № 5 от 18.12.2018 г. за период с 09.01.2020 по 05.04.2020,  с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 г. составила 49 723 руб. 45 коп., сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 6 от 11.12.2019 г. за  период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 г. составила 196 910 руб. 94  коп.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного  долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование  денежными средствами (например, проценты, установленные статьей 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с  чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 140 000 руб. судебных расходов. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката  относятся к судебным расходам.  

Истцом, в обоснование требования о взыскании 140 000 руб. судебных издержек,  представлен договор, акт оказанных услуг и платежное поручение от 11.11.2022 № 51  подтверждающие оплату юридических услуг.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории  спора и рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, суд считает возможным  взыскать с ответчика 60 000 руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить  без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810  ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять к утверждению отказ ИП СВЕТЛОСАНОВОЙ СОФЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ  (ОГРНИП: 314774601300261, ИНН: 771702705166) от иска в части взыскания основного долга  по Договору займа № 2 от 09.12.2016 г. в размере 31 147 руб. 05 коп., процентов в размере 24  395 руб. 40 коп., основного долга по Договору займа № 3 от 24.11.2017 г. в размере 80 651  руб. 11 коп., процентов в размере 51 165 руб. 96 коп., основного долга по Договору займа № 4  от 27.12.2017 г. в размере 97 176 руб. 37 коп., процентов в размере 51 996 руб. 01 коп.  

Прекратить производство по делу в данной части требований. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ" (ОГРН: 1033400470476,  ИНН: 3445012535) в пользу ИП СВЕТЛОСАНОВОЙ СОФЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП:  314774601300261, ИНН: 771702705166) сумму основного долга по договору займа № 5 от  18.12.2018 г. в размере 340 761 руб. 02 коп., проценты за период с 23.08.2019 по 01.05.2023 г. в  размере 176 056 руб. 74 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2020  по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 г. в размере 49 723 руб.  45 коп., сумму основного долга по договору займа № 6 от 11.12.2019 г. в размере 1 500 000  руб., проценты за период с 12.12.2019 по 01.05.2023 г. в размере 330 164 руб. 39 коп.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 01.05.2023 г. в размере 196 910 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в  размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 968  руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ИП СВЕТЛОСАНОВОЙ СОФЬЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП:  314774601300261, ИНН: 771702705166) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 178 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 59 от 19.12.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья: М.С. Огородникова