АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

12630

/2023

04

апреля

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

21 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарём судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>; далее – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Огранизация) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛАНСАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236034, 

<

...>; далее – ООО «УК ЛАНСАР», Общество) о взыскании 28 301 рубль ущерба в порядке суброгации.

От Общества в суд поступили отзывы на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что надлежащим ответчиком является собственник квартиры № 337 по вине которого произошло залитие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в доме № 101 по улице Ю. Гагарина в городе Калининграде 08.03.2023, произошел залив в квартире № 325, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №ММ-51-04-3345466.

Согласно акту №б/н от 10.03.2023 составленного экспертной комиссией установлено, что в результате срыва заглушки на стояках холодной и горячей воды в квартиры № 337 произошел залив квартиры № 325, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Как указал истец, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества  спорного многоквартирного дома находится в ведении Общества «УК ЛАНСАР».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьёй 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 28 301 рубль, что подтверждается платежным поручением № 46321 от 21.04.2023.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками стоимость выплаты страхового возмещения. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно акту осмотра от 10.03.2023 залив квартиры № 335 произошел в результате срыва заглушки на разводке горячего водоснабжения (ГВС) в квартире № 337.

В материалы дела представлено также заключение оценочной организации общества с ограниченной ответственностью «АЙСИС» № Р2303350-1 от 04.04.2023 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире № 325 по состоянию на 08.03.2023.

В указанно акте составлен характер события в виде залива горячей и холодной воды от соседей «сверху» и описание повреждений.

Проведенным мастером участка осмотром квартиры № 337 после залития установлено, что в ванной комнате от стены выведена труба горячего водоснабжения, на которой была установлена заглушка, однако вследствие ее срыва произошло залитие квартиры № 325

Со стороны собственника квартиры №337 в адрес управляющей организации о наличие неисправности труб водоснабжения заявок не поступало.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Первое отключающее устройство трубы горячего водоснабжения от стояка расположено в квартире №337.

В рассматриваемом случае срыв заглушки с трубы горячего водоснабжения произошел в самой квартире №337, то есть после первого отключающего устройства, за которое управляющая организация не несет ответственности.

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Обслуживание трубы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенных в квартире № 337 в зону эксплуатационной ответственности ответчика не входит, так как обязанность по надлежащему состоянию жилого помещения возлагается именно на собственника.

Кроме того, Общество не приглашался на осмотр квартиры №325, который проводился представителем обществом с ограниченной ответственностью «АИСИС» 25.03.2023, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность присутствовать, делать замечания и давать пояснения на указанный акт осмотра.

Таким образом, достоверных данных о том, что прорыв произошел в зоне ответственности ответчика как управляющей компании, в акте отсутствует, и истцом в суд не представлено. Обстоятельства виновности ответчика в причинении убытков, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 23353 от 02.10.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 2000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов