АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-650/2023

г. Астрахань

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ФОРШТАТ"   о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №035382113, выданного 01.11.2022, а именно: не принявшей меры по установлению имущества должника ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника ФИО3 – кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область; об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО2 незамедлительно обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного листа серии ФС №035382113, выданного 01.11.2022, в том числе, установить имущество должника ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), наложить арест и выставить на торги имущества должника ФИО3 – кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область, 

Заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов  по  Астраханской области; 

- Ахтубинское РОСП УФССП по Астраханской области; 

- Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП ФИО2;

- ИП ФИО3;

- судебный пристав – исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 Кызы; 

- ООО «ЛУКОЙЛ-Энегосервис»;

- ПАО «Сбербанк России»;

- Филиал АО «Компания ТрансТелеКом»;

- Управление ФНС России по Астраханской области,

 

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.02.2023 года (диплом);

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по  Астраханской области: ФИО6, представитель по доверенности №Д-30905/22/26-АМ от 06.12.2022;

от Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО2: не явился, извещен;

от ИП ФИО3: не явился, извещен;

от судебного пристава – исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 Кызы:  не явился, извещен;

от ООО «ЛУКОЙЛ-Энегосервис»: не явился, извещен;

-от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен;

от Управления ФНС России по Астраханской области: не явился, извещен; 

от  Филиал АО «Компания ТрансТелеКом»: не явился, извещен; 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРШТАТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №035382113, выданного 01.11.2022, а именно: не принявшей меры по установлению имущества должника ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника ФИО3 – кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область; об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО2 незамедлительно обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного листа серии ФС №035382113, выданного 01.11.2022, в том числе, установить имущество должника ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), наложить арест и выставить на торги имущества должника ФИО3 – кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область.

Представители  заинтересованных лиц (Ахтубинское РОСП УФССП по Астраханской области; Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП ФИО2; ИП ФИО3, судебный пристав – исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 Кызы, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис», ПАо «Сбербанк России»,  Управлении ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

            27.02.2023 года в суд от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, решение по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В суд 13.03.2023 года от  представителя ИП ФИО3 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления ООО «Форштат», ссылаясь на то, что здание кафе в собственности должника не находится, принадлежит Министерству обороны РФ, при этом имущество, используемое ИП Болквадзе в ходе предпринимательской деятельности в кафе «Мзиури» принадлежит арендодателю ФИО7, в подтверждение чего представлен договор аренды от 11.11.2019 года №110237/19.

            С учетом мнения сторон, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

           Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов  по  Астраханской области возражал против заявленных требований, считает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие не допущено, что подтверждается материалами исполнительного производства и справкой, свидетельствующей о том, что задолженность вследствие принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения погашается, вследствие чего просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

           Выслушав  представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дел, суд

                                               УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 года  судебным приставом-исполнителем  Ахтубинского РОСП  УФССП России по Астраханской области  ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области № ФС 035382113 от 01.11.2022 г по делу №А06-6233/2022, возбуждено  исполнительное производство №  № 153953/22/30005-ИП  в отношении должника ФИО3 о взыскании  в пользу  ООО «Форштат» задолженности в размере 47 922 рублей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в  несвоевременном  исполнении требований  исполнительного листа и неосуществлении конкретных действий, а именно: не принявшей меры по установлению имущества должника ФИО3 по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе «Мзиури» по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область) и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника ФИО3 – кафе «Мзиури», Общество с ограниченной ответственностью «Форштат» обратилось в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом– исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,  судебными приставами-исполнителями  были совершены следующие исполнительные  действия:

21.11.2022г., 08.12.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.11.2022г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в данном случае на пенсию должника).

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 был направлен запрос  №1289316384 от 03.02.2023 г. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о представлении сведений, содержащиеся в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

От Росреестра получен ответ 06.02.2023 года (сведения о правах на недвижимость, сведения о недвижимости), согласно которому в собственности ФИО3 в собственности имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, зона Т/7, д. 1, кадастровый номер 30:13:010504:71, дата государственной регистрации 16.05.2018 года и здание площадью 71,5 кв. м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Муниципальное образование ЗАТО Знаменск, участок 106-109 км автодороги Волгоград - Астрахань, кадастровый номер 30:13:010504:48, площади 71.50 кв. м.

Вследствие чего 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о запрете на совершение действий по регистрации данных объектов недвижимости.

07.02.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно указанному постановлению исполнительное производство от 18.11.2022 года №153953/22/3005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №136041/22/30005-СД.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу закона арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю

Согласно статье  68 Закона  N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу п. 11 ч. 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Однако меры принудительного исполнения в силу статьи  4 Закона   N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности,   обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Помимо этого, согласно представленной представителем Управления Федеральной службы судебных приставов  по  Астраханской области справке,  задолженность в рамках сводного исполнительного производства погашается, из общей суммы задолженности в размере 905 424,52 руб. остаток задолженности на сегодняшний день составляет 328 035,46 руб., при этом в силу первоочередности погашается задолженность, имеющаяся перед налоговым органом

На основании вышеизложенного,  судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем с момента  возбуждения исполнительного производства   принимались    меры принудительного исполнения  и осуществлялись конкретные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 26244/21/30001-ИП.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными  действия (бездействия) органов и должностных лиц  и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному  правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность последующего взыскания не утрачена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова