1076/2018-436536(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19630/2011

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при участии:  

от ООО «Регион»: Савельев А.Ю. по доверенности от 11.05.2016  от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17843/2018) ООО «Регион» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2018 по делу № А56-19630/2011(судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению  ООО «Регион», ООО «Прима-Ойл», к ООО «Белфим» о взыскании расходов в деле  о банкротстве  

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Керри», 

установил:

По заявлению ООО «Прима-Ойл» решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 ЗАО «Керри» (далее -  должник, общество) признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов  Андрей Павлович.  

Определением от 05.07.2012 ООО «Прима-Ойл» заменено в порядке  процессуального правопреемства на ООО «Белфим». Определением от 25.10.2017  конкурсное производство завершено.  

 02.04.2018 от ООО «Регион» поступило заявление о взыскании с ООО  «Белфим» за фактически понесенные расходы по процедурам в общей сумме 666  851 руб. 97 коп.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 взыскано с ООО «Белфим» в пользу ООО «Регион» 142 205  руб. 53 коп. расходов по организации и проведению торгов в отношении имущества  ЗАО «Керри». В остальной части заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Регион» просит определение суда первой  инстанции от 30.05.2018 отменить в части отказа во взыскании суммы в размере  524 646,44 руб.  

Общество указывает на то, что судом не принято во внимание, что результаты  оказанных организатором торгов услуг использованы в дальнейшем при проведении  торгов посредством публичного предложения, в ходе которых имущество ЗАО  «Керри» передано залоговому кредитору ООО «Белфим». Податель жалобы  ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в выплате  вознаграждения в размере 360 000 руб., поскольку ни ЗАО «Керри», ни ООО  «Белфим» с заявлением об уменьшении стоимости услуг привлеченного лица ранее  в суд не обращались.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Белфим» просит определение  суда первой инстанции от 30.05.2018 оставить без изменения, считая судебный акт  законным и обоснованным. Общество указывает на то, что организатором торгов  ООО «Регион» ненадлежащим образом были оказаны услуги по организации и  проведению первых и повторных торгов. Полагает ошибочным довод заявителя о  невозможности рассмотрения судом вопроса о снижении стоимости услуг  привлеченного управляющим лица при рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов. Общество отмечает, что в результате ненадлежащего  проведения торгов, процедура конкурсного производства была затянута в связи с  вынужденным повторным проведением торгов по всем этапам.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Представитель ООО «Регион» доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены  требования ЗАО «Энергетический Альянс», обеспеченные залогом имущества:  49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона  автозаправочной сервисной станции ЗАО «Керри» и право аренды земельного  участка по адресу – СанктПетербург, пр. Культуры, д. 33, лит.А.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа, утверждено Положение о порядке, сроках, и об  условиях продажи имущества ЗАО «Керри», являющегося предметом залога ЗАО  «Энергетический Альянс» и начальная цена реализации имущества в размере 11  920 000,00 руб.  

Начальная цена определена в размере 80% от рыночной цены имущества,  установленной согласно отчету оценщика – ООО «Центр оценки и экспертиз» в  сумме 14900000,00 руб., в том числе НДС 2272881,36 руб.  

29.04.2015 между ЗАО «Керри» и ООО «Регион» был заключен договор о  возмездном оказании услуг по организации и проведению открытых торгов в форме  аукциона по продаже имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО  «Энергетический Альянс».  

 Организатором торгов определено ООО «Регион».  

Согласно пункту 2.1 договора за организацию и проведение каждого этапа  торгов в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора, заказчик оплачивает  организатору торгов вознаграждение в размере 90 000 руб. в порядке очередности,  установленной пунктами 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что расходы, связанные с подготовкой и  проведением торгов подлежат возмещению в полном объеме в порядке  очередности, установленной пунктами 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве. К таким  расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с опубликованием  информационных сообщений о проведении торгов и о результатах проведения  торгов расходы, связанные с оплатой услуг оператора электронной площадки.  Конкурсным управляющим  

16.05.2015 в газете «Коммерсантъ» размещена публикация № 77031488312 о  проведении торгов по продаже указанного выше имущества ЗАО «Кэрри», при этом,  начальная цена имущества указана в размере 10101694,92 руб.  

По условиям пункта 9.3 Положения, в случае признания несостоявшимся  повторных торгов ЗАО «Энергетический Альянс» вправе оставить имущество/лот за  собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.  

ООО «Белфим» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным результата торгов по реализации имущества ЗАО «Кэрри»,  находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс»; о признании  недействительными результатов повторных торгов по реализации имущества ЗАО  «Кэрри», находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс» и просило обязать  организатора торгов ООО «Регион» провести торги по реализации имущества ЗАО  «Керри», находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс» в соответствии с  Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО  «Кэрри» по начальной цене, установленной определением от 27.01.2015,  вынесенным Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  делу № А56-19630/2011.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу № А56-19630/2011  признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества ЗАО  «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс». Поскольку торги  не состоялись в связи с отсутствием заявок, 04.07.2015 в газете «Коммерсантъ»  опубликовано объявление № 77031545077 о проведении повторных торгов по  реализации имущества. Начальная цена продажи указана в сумме 9091525,43 руб.,  в размере 10% от ранее указанной начальной цены в сумме 10101694,92 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания  исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт оказания заявителем  услуг по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже  имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс» и  расходы заявителя, понесенные при организации торгов подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами от  

23.06.2015 № 1/ЭА, от 10.08.2015 № 2/ЭА, распечатками из газеты «Коммерсантъ»,  «Санкт-Петербургский курьер», объявлениями о проведении торгов, извещениями о  проведении торгов, и в установленном законом порядке не оспорен.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Пленума  ВАС РФ № 91 и положения ст.ст. 723 и 783 ГК РФ, наряду с указанием на  разбирательство по иному обособленному спору, связанному с оспариванием  торгов, при рассмотрении настоящего обособленного спора посчитал возможным  уменьшить размер вознаграждения и объем понесенных расходов, причитающихся  ООО «Регион».  

Оценив доводы подателя жалобы и рассмотрев имеющиеся материалы, суд  апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению, с  принятием в обжалуемой части иного судебного акта об удовлетворении заявления  ООО «Регион».  

Действительно, вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу №  А56-19630/2011 признаны недействительными результаты торгов по реализации  имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс».  

 Как установлено судом в рамках рассмотрения заявления о признании торгов  недействительными, продаваемое имущество выставлено на торги по стоимости 10  101 694 руб. 92 коп. в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового  кодекса Российской Федерации без учета НДС. Вместе с тем, начальная продажная  цена спорного имущества в размере 11 920 000 руб. была установлена  определением суда от 27.01.2015, вступившим в законную силу.  

Между тем, как отмечает апелляционный суд, в рамках дела о банкротстве  ЗАО «Керри» впоследствии рассматривался иной обособленный спор,  инициированный по заявлению ООО «Белфим» относительно разрешения  разногласий об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (А56- 19630/2011/разн.1). Определением суда первой инстанции от 02.11.2016,  оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017, заявителю (ООО «Белфим») было отказано в  удовлетворении заявления. При этом в рамках данного обособленного спора  судами было установлено, что при размещении конкурсным управляющим в газете  «Коммерсантъ» от 16.05.2015 объявления о проведении первоначальных торгов,  начальная продажная цена реализации была указана в размере 10 101 694 руб. 92  коп., а не в том размере, в котором начальная продажная цена была определена  судом. Суды первой и апелляционной инстанции в данном обособленном споре  пришли к выводу о том, что при признании недействительным результата  первоначально проведенных торгов со стороны ООО «Регион» ненадлежащих  действий по их проведению не установлено. Соответственно, при проведении  повторных торгов и последующей передаче имущества залоговому кредитору  неверное определение цены было обусловлено не действиями ООО «Регион».  

В соответствии с абз.5 пункта 2 постановления пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса о стоимости  услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты  услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу  третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  

недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

Как полагает апелляционный суд, совокупности правовых и фактических  обстоятельств для применения вышеназванных правовых норм и разъяснений  Пленума ВАС РФ относительно снижения размера вознаграждения и понесенных  ООО «Регион» фактических расходов при проведении соответствующих торгов по  продаже залогового имущества ЗАО «Керри» у суда первой инстанции не имелось.  

Виновных и противоправных действий либо бездействий со стороны ООО  «Регион» при проведении вышеназванных торгов (как первоначальных, так и  повторных), апелляционным судом не выявлено, как и не выявлено судами первой и  апелляционной инстанции ранее при рассмотрении соответствующего  обособленного спора.  

Результаты оказанных ООО «Регион», как организатором торгов, услуг  использованы конкурсным управляющим ЗАО «Керри» Коробовым А.П. при продаже  имущества должника, в том числе при проведении торгов посредством публичного  предложения и при отчуждении имущества должника.  

Факт реального оказания со стороны ООО «Регион» услуг по организации и  проведению торгов подтвержден документально, в настоящем деле содержатся  копии всех осуществленных организатором торгов публикаций, копий протоколов,  счетов и актов выполненных работ, в том числе содержится:  

- Счет № 1-2/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе. - Счет № 1-1/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе. - Акт № 1/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе. - Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77031488312 от 07.05.2015 на 1 листе. - Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77031488312 на 4 листах. 

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 474 от 13.05.2015 на 1 листе.  - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.  

- Сообщение № 606059, включенное в ЕФРСБ на 3 листах.  

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 3297 от  16.06.2015.  

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах.  - Карточка информации о лоте на 4 листах.  

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 23.06.2015 на  2 листах.  

- Счет № 2-2/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе. - Счет № 2-1/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе. - Акт № 2/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе. - Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77031545077 от 30.06.2015 на 1 листе. 

- Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77031545077 на 3 листах.  - Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 652 от 30.06.2015 на 1 листе.  

- Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.  - Сообщение № 663880, включенное в ЕФРСБ на 3 листах.  

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 3387 от  11.08.2015 на 1 листе.  

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах.  

- Карточка информации о лоте на 4 листах. 

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 10.08.2015 на  2 листах.  

- Счет № 3-1/ЭА от 28.10.2016 на 1 листе.  

- Счет № 3-2/ЭА от 06.12.2016 на 1 листе. - Почтовая квитанция № 19104007245926 на 1 листе. 

- Отчет об отслеживании почтового отправления № 19104007245926 на 1 листе.  - Платежное поручение № 156 об оплате счета газеты «КоммерсантЪ» на 1 листе.  

- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77032025707 от 24.10.2016 на 1 листе.  - Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77032025707 на 4 листах.  

- Платежное поручение № 162 об оплате счета газеты «Санкт-Петербургский Курьер  на 1 листе.  

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 1159 от 18.10.2016 на 1 листе.  - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.  

- Сообщение № 1387852, включенное в ЕФРСБ на 4 листах.  - Платежное поручение № 161 об оплате счета ООО «БЭП» на 1 листе.  

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 5105 от  28.10.2016 на 1 листе.  

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах.  - Карточка информации о лоте на 4 листах.  

- Протокол об определении участников торгов от 06.12.2016 на 2 листах.  

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 06.12.2016 на  2 листах.  

- Счет № 4-1/ЭА от 29.12.2016 на 1 листе. - Счет № 4-2/ЭА от 29.12.2016 на 1 листе. - Почтовая квитанция № 19104007245919 на 1 листе. 

- Отчет об отслеживании почтового отправления № 19104007245919 на 1 листе.  - Платежное поручение № 186 об оплате счета газеты «КоммерсантЪ» на 1 листе.  

- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77032088795 от 23.12.2016 на 1 листе.  - Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77032088795 на 4 листах.  

- Платежное поручение № 193 об оплате счета газеты «Санкт-Петербургский Курьер  на 1 листе.  

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 1476 от 27.12.2016 на 1 листе.  - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.  

- Сообщение № 1519448, включенное в ЕФРСБ на 4 листах.  - Платежное поручение № 192 об оплате счета ООО «БЭП» на 1 листе.  

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 5402 от  29.12.2016 на 1 листе.  

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах.  - Карточка информации о лоте на 4 листах.  

- Протокол об определении участников торгов от 13.02.2017 на 1 листе.  

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 14.02.2017 на  2 листах.  

 При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, заявление ООО  «Регион» о возмещении за счет кредитора-заявителя понесенных им при  проведении торгов в деле о банкротстве ЗАО «Керри» расходов на общую сумму  306 851 руб. 91 коп., а также по выплате вознаграждения в размере 360 000 руб.  следует признать обоснованно предъявленным, исходя из того, что сведений о  погашении данных расходов и вознаграждения за счет конкурсной массы должника  не представлено.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части отказа  заявителю во взыскании суммы вознаграждения в размере 360 000 руб., и в части  взыскания возмещения по понесенным фактическим расходам на сумму 164 646  руб. 44 коп. (всего на сумму 524 646 руб. 44 коп.) подлежит отмене, с принятием в  указанной части иного судебного акта об удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 по делу № А56-19630/2011 в обжалуемой части – в части  отказа во взыскании расходов в размере 524 646,44 руб. отменить.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Взыскать с ООО «Белфим» в пользу ООО «Регион» расходы в размере  524 646,44 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Д.В. Бурденков  

 А.Ю. Слоневская